Приговор № 1-30/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года пос.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола секретарем Ким В.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2018 года, в период времени с 18 часов 10 минут до 21 часа 00 минут, ФИО4 распивал спиртные напитки в доме по адресу: <данные изъяты> совместно с хозяйкой дома ФИО2 и ФИО3.

В процессе распития спиртных напитков у ФИО4, увидевшего на кухонном диване в помещении кухни дома мобильный телефон <данные изъяты> в чехле золотистого цвета принадлежащий ФИО3, возник корыстный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества.

В указанное время, в указанном месте, реализуя свой корыстный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, взял с кухонного дивана мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей принадлежащий ФИО3, в чехле из полимерного материала не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, выключил мобильный телефон принадлежащий ФИО3 и поместил его в задний карман своих джинсовых брюк.

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся из дома расположенного по адресу: <данные изъяты> тем самым тайно похитив его и затем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Канат С.С.

Государственный обвинитель Герасимов А.А., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (т.1, л.д.158), <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.156).

Принимая во внимание поведение ФИО4 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с <данные изъяты> ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен на стадии предварительного расследования. В судебном заседании подсудимый ФИО4 не отрицал, что в период, относящийся к совершению преступления употреблял спиртное. По мнению суда, именно алкогольное опьянение ФИО4 способствовало совершению преступления.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая, то обстоятельство, что ФИО4 <данные изъяты>, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО4 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 08 июня 2018 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 12 марта 2018 года по 07 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить порядок следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные потерпевшей ФИО3 – оставить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий