Решение № 2-349/2018 2-349/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-349/2018

Дело № 2-349/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

30.10.2018

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор, Банк) к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что <***> между Банком и ФИО1, ФИО2 (далее – Заемщики) было заключено соглашение № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек под 19,12 % годовых на срок до 10.04.2014. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив <***> на текущий счет заемщика денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек. В нарушение условий договора Заемщики не исполнили взятые на себя обязательства: не уплатили проценты за пользование кредитом и просроченный долг, в связи с чем, в адрес Заемщиков было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако ответа на направленное требование не последовало. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору <***> был заключен договор поручительства с ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 907 905 рублей 04 копейки, из них: просроченный основной долг – 250 086 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 387 888 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 116 533 рубля 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 153 396 рублей 01 копейка. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 907 905 рублей 04 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 279 рублей 00 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № ... от <***> с 26.06.2018.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО4 не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д. 58), в заявлении (л.д. 5-6) просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом АО «Россельхозбанк» срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении (л.д. 60) просила отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила о пропуске истцом АО «Россельхозбанк» срока исковой давности.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО3 изучив материалы дела, суд находит заявленные Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № ... от <***> с приложениями (л.д. 10-15), АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО1 и ФИО2 в срок до 30.05.2009 Кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек под 17% годовых. Полная стоимость кредита составляет 19,12% годовых. Окончательный срок возврата кредита – до 10.04.2014. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно в сумме 5 084 рубля 75 копеек, последний платеж в сумме 5 084 рубля 75 копеек. Проценты за пользование кредитом, начисляются по формуле простых процентов на остаток основного долга, уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения процентов. В случае, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Из договоров поручительства № ... и № ... от <***> (л.д. 16-19, 20-23) следует, что ФИО3 и Н. обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № ..., заключенному <***> между Кредитором и Должниками. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями Кредитного договора, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Мемориальным ордером № ... от <***> (л.д. 24), подтверждается перечисление АО «Россельхозбанк» заемщику ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Из информации Департамента ЗАГС по Тарскому району (л.д. 9) следует, что Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету (л.д. 33), подтверждается перечисление АО «Россельхозбанк» на счет № ..., открытый на имя ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек. Кроме того, из указанной выписки следует, что в период с <***> по 11.08.2010 ФИО1 платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением установленных графиками платежей сроков и размером. После 11.08.2010 платежи в счет погашения кредита не вносились.

Из требований о возврате задолженности и расторжении договора (л.д. 25, 27), уведомления (л.д. 26), списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 28) усматривается, что ответчикам ФИО1 и ФИО3 Банком 18.05.2018 было направлено требование с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредитному договору по состоянию на 17.05.2018 в сумме 633 432 рубля 67 копеек, а также предложением расторгнуть кредитный договор с 26.06.2018.

Из расчета задолженности (л.д. 29-32) усматривается, что общая сумма задолженности по Кредитному договору № ... от <***>, заключенному с ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 25.06.2018 составляет 907 905 рублей 04 копейки, из них: просроченный основной долг – 250 086 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 387 888 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 116 533 рубля 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 153 396 рублей 01 копейка.

Доказательств оплаты задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования ответчики не надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было заявлено о пропуске АО «Россельхозбанк» срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен Банком с ответчиками ФИО1 и ФИО2 на срок с <***> по 10.04.2014. Погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 должно производиться путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с представленной Банком в суд выпиской по счету, последний платеж по частичному погашению задолженности имел место 11.08.2010. Согласно графикам погашения кредита и процентов, последний платеж должен быть внесен заемщиками 10.04.2014.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 11.09.2010, срок кредитного договора истек 10.04.2014, а с настоящим иском обратился в суд 18.09.2018, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просили ответчики, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

Иные требования производны от основного, в связи с изложенным оснований для их удовлетворения также не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <***>, расторжении кредитного договора, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <***>, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 01.11.2018.

Председательствующий

М.С. Пичерских