Приговор № 1-78/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021

1-78/2021 (26RS0015-01-2021-000575-16)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при помощнике судьи Мирошниченко Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Макаровой К. В.,

представителя потерпевшего, адвоката Федоровой Л. В., представившей ордер № №,

защитника Иваненко В. Н., представившего ордер № №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего сына, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес> и зарегистрированный по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края, он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края вынесено постановление по административному делу, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно неуплата родителем средств без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемые деяния, по которому ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Однако ФИО1, зная о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, и имея реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 80 СК РФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, без уважительных причин, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, мер по трудоустройству не принимал, в центр занятости населения о постановке его в качестве безработного ФИО1 не обращался, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание сына в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Задолженность ФИО1 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 794 рубля 91 копейку. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 651 637 рублей 61 копейку.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать.

Адвокат Иваненко В. Н. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Иваненко В. Н. дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 им разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ввиду отдаленного места проживания. В материалах дела от нее имеется ходатайство о том, что она не возражает против проведения дела в особом порядке. Наказание ФИО1 она просит определить в соответствии с законом.

Представитель потерпевшего, Федорова Л. В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает один.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном еще до возбуждения уголовного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением его свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ. Более того, указанное наказание будет способствовать погашению задолженности по алиментам.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 не имеет основного места работы, отбывать исправительные работы он должен будет на основании ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места своего жительства.

Помимо этого, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ суд из заработной платы ФИО1 произведет удержания в доход государства в размере, установленном в пределах требований закона.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании осуществлял адвокат Иваненко В. Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 1 500 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 6 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Верно: Председательствующий –