Апелляционное постановление № 22-1569/2024 от 1 июля 2024 г.

Копия:

Судья: ФИО3 Дело <.......> – <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Ушаковой М.А.

осужденного: ФИО2

адвоката: Вирвича Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционное представление государственного обвинителя ЕДЕ., апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым:

ФИО2, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>. <.......>, <.......><.......>, <.......>, ранее судимый:

- <.......><.......> по <.......> УК РФ, с применением <.......> УК РФ, к наказанию в виде <.......>, <.......>. Постановлением от <.......><.......>

- <.......><.......><.......><.......> по <.......> УК РФ, с применением <.......> 70 УК РФ (приговор от <.......>) к наказанию в виде <.......>. Освобожден <.......> по постановлению <.......><.......> от <.......>, <.......>

- <.......><.......>, с учетом изменений, внесенных <.......> от <.......>, по <.......> УК РФ, с применением <.......> УК РФ (приговор от <.......>), к наказанию в виде <.......>

- <.......><.......><.......><.......> за совершение преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ, с применением <.......> УК РФ (приговор от <.......>), к наказанию в виде <.......>. <.......><.......>

осужден: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <.......> в отношении имущества ООС») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <.......> в отношении имущества ООС») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <.......> в отношении имущества ООО») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <.......> в отношении имущества ООО») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <.......> в отношении имущества АОМ») к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <.......> в отношении имущества ООС») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <.......> в отношении имущества АОГ») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <.......> в отношении имущества АОГ») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <.......><.......><.......> от <.......> и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 месяцев 24 дня постановлено исполнять самостоятельно.

Исчислено начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному ФИО2 зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со <.......> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ФИО2 в пользу ООС» имущественный ущерб в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Шипецовой И.А., выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Вирвича Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и согласившихся с доводами апелляционного представления, мнение прокурора Ушаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и частично согласившейся с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за кражу имущества, принадлежащего ООС», совершенную <.......>, причинив материальный ущерб на сумму <.......> рублей.

Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего ООС», совершенную <.......>, причинив материальный ущерб на сумму <.......> рублей <.......> копеек.

Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего ООО», совершенную <.......>, причинив материальный ущерб на сумму <.......> рубля <.......> копеек.

Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего ООО», совершенную <.......>, причинив материальный ущерб на сумму <.......> рублей.

Он же осужден за мелкое хищение имущества, принадлежащего АОМ», совершенное <.......>, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, причинив материальный ущерб на сумму <.......> рубля.

Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего ООС», совершенную <.......>, причинив материальный ущерб на сумму <.......> рубля <.......> копеек.

Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего АОГ», совершенную <.......>, причинив материальный ущерб на сумму <.......> рублей <.......> копейка.

Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего АОГ», совершенную <.......>, причинив материальный ущерб на сумму <.......> рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЕДЕ., не оспаривая доказанность вины, считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №5 «О судебном приговоре», а также ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, считает, что судимость ФИО2 по приговору <.......><.......><.......> от <.......> является погашенной, поскольку ФИО2 назначенный ему по данному приговору штраф оплатил <.......>, а новые преступления по настоящему приговору совершил в период с <.......> по <.......>.

Кроме того, ссылаясь на п. 1 ст. 307 УПК РФ, указывает, что по факту хищения имущества АОГ», совершенного <.......>, ФИО2 похитил различные вещи, причинив ущерб на сумму <.......> рублей, однако при указании конкретных наименований похищенных товаров судом пропущено наименование – сорочка тканая черный/белый <.......> в количестве 1 шт. стоимостью <.......> рубля <.......> копеек, вместе с тем, общая сумма причиненного ущерба определена с учетом данного товара. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <.......><.......><.......> от <.......>. Указать в описании преступного деяния по факту хищения ФИО2 имущества АОГ», совершенного <.......> на именование товара - сорочка тканая черный/белый <.......>) в количестве 1 шт. стоимостью <.......> рубля <.......> копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, также считает, что его судимость по приговору <.......><.......><.......> от <.......> является погашенной, следовательно, необоснованно указана во вводной части приговора и учтена судом первой инстанции. Кроме того, ссылаясь на ст. 60 ч. 3 УК РФ, указывает, что в СИЗО у него обнаружили хроническое заболевание - <.......>», данные обстоятельства не отражены в приговоре и не учтены при назначении наказания. Кроме того, судом было установлено, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, однако при назначении наказания не были учтены положения ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и смягчить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, в судебном заседании ФИО2, признавая вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, отказался давать показания по существу обвинения, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе дознания по уголовному делу, которые судом были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <.......> он совершил кражу одежды в магазине ООС», расположенного в ТРЦ «П». <.......> он вновь пришел в ТРЦ «П где в магазине «ООС» он вновь совершил кражу одежды. <.......> он пришел в ТРЦ «К где в магазине ООО» он совершил кражу куртки. <.......> он зашел в ТГК М», где в магазине ООО он совершил кражу ветровки и брюк. В этот же день он зашел в ТРЦ «Г. где в магазине «Б.» совершил кражу куртки. В этот же день он вновь зашел в ТРЦ «Г.», где в магазине «ООС» он совершил кражу куртки. <.......> он зашел в магазин «АОГ», где совершил кражу одежды. <.......> он зашел в ТЦ «К.», где в магазине «АОГ» он совершил кражу одежды.

Данные показания обоснованно положены судом в основу приговора поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ФИО2 прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, и осужденным не оспариваются.

Кроме признания осужденным ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается: показаниями представителей потерпевших БЮФ., ПЕФ., ШЮВ., ХЕМ., ФАН., НЯД свидетелей ЧМВ МДВ., ПАИ данными протоколов осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов: CD – дисков, изъятых с мест происшествия с видеозаписями, где ФИО2 опознал себя, как лицо, совершившее кражу одежды в магазинах; справками торговых организаций об ущербе; копией постановления <.......><.......><.......> от <.......>, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; иными приведенными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно и, по существу, никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, указанных в приговоре, и его действиям по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ дал правильную юридическую оценку.

Мера наказания назначена осужденному ФИО1 в соответствии с законом (ст. 6, ст. 60 УК РФ), с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, оказание финансовой и посильной помощи брату и матери, состояние их здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, известных суду, но не признанных таковыми в силу прямого указания закона, по делу не имеется.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что у ФИО2 на иждивении находится несовершеннолетний, а не малолетний ребенок, поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, не имеется.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка судом правомерно признано смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются ошибочными и удовлетворению не подлежат.

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано состояние здоровья осужденного, и выявление в СИЗО нового заболевания, на что осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, не является основанием для смягчения ФИО2 наказания.

ФИО2 приговором <.......> от <.......> был судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил ряд умышленных преступлений, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений, и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельств дела, данные о личности осужденного, суд обоснованно назначил осужденному ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

Суд рассматривал вопрос о применении к ФИО2 положений ст. 53.1, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, однако обоснованно не усмотрел таких оснований, поскольку, как правильно отметил суд в приговоре, наказание, не связанное с изоляцией от общества, в данном случае, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции также рассматривал вопрос о применении к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, однако также обоснованно не усмотрел таких оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, в судебном заседании установлено не было.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает назначенное ФИО2 наказание справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание именно в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям:

Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, по факту хищения имущества АОГ», совершенного <.......>, ФИО2 похитил различные вещи, причинив ущерб на сумму <.......> рублей.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора при указании конкретных наименований похищенных товаров судом пропущено наименование – сорочка тканая черный/белый <.......>) в количестве 1 шт. стоимостью <.......> рубля <.......> копеек, тогда как, общая сумма причиненного ущерба определена с учетом данного товара.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения, указать в описательно-мотивировочной части приговора по факту хищения ФИО2 имущества АОГ», совершенного <.......>, на именование товара - сорочка тканая черный/белый <.......>) в количестве 1 шт. стоимостью <.......> рубля <.......> копеек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного о том, что судимость ФИО2 по приговору <.......><.......><.......> от <.......> является погашенной.

Так, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из материалов уголовного дела и указано в приговоре, штраф по вышеуказанному приговору в размере <.......> рублей ФИО2 оплатил <.......>, следовательно, судимость ФИО2 по указанному приговору погасилась <.......>, т.е. до совершения им новых преступлений по настоящему уголовному делу, совершенных в период с <.......> по <.......>.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору <.......><.......> Центрального судебного района г. Тюмени от <.......> является погашенной, поэтому из вводной части настоящего приговора подлежит исключению ссылка на наличие указанной судимости.

Иных оснований для внесения изменений в состоявшееся судебное решение не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО2 изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора по факту хищения ФИО2 имущества АОГ», совершенного <.......>, на именование товара - сорочка тканая черный/белый <.......>) в количестве 1 шт. стоимостью <.......> рубля <.......> копеек.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на погашенную судимость ФИО2 по приговору <.......><.......><.......> от <.......>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ЕДЕ. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: