Апелляционное постановление № 1-15/17 22-4906/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-4906/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-15/17

№ 22-4906/17 Судья Васильева С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июня 2017г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Родионовой Е.Г., предоставившей удостоверение № 2596 и ордер № Н 066696

при секретаре судебного заседания Буяло И.О.

рассмотрел в судебном заседании от 22 июня 2017г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017г., которым

ФИО1, <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. 04.06.2015г. Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2. 13.10.2015г. мировым судьей судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по ст.159.4 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.06.2015г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Флагман») сроком на 8 месяцев;

- по п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «ИВА») сроком на 8 месяцев;

- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП ФИО2) сроком на 8 месяцев;

- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Алвер») сроком на 8 месяцев;

- по п. «А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших А, Б) сроком на 8 месяцев;

- по п. «А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В) сроком на 8 месяцев;

- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Сигма») сроком на 8 месяцев;

- по п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Фирма Семос») сроком на 8 месяцев;

- по п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Здоровые люди») сроком на 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП ФИО3) сроком на 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Роста») сроком на 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Эдифарм») сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 13.10.2015г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Родионовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установил вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах подробно изложенных в суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, индивидуализировать назначенное наказание, снизив его размер. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор необоснованным и несправедливым.

За каждое из неоконченных преступлений судом назначено одинаковое наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, количество квалифицирующих признаков в преступлениях разное. Таким образом, суд не выполнил надлежащим образом требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При назначении наказания, суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ судом также были установлены.

Осужденный считает, что окончательное наказание ему должно было быть назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд считает, что приговор изменению или отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный при вышеуказанных условиях, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Наказание назначено с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре, при назначении наказания за каждое из преступлений, судом в полном объеме учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья Исаков Е.В.