Приговор № 1-243/2024 1-31/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-243/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Слюсарчук Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Щербина Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зелинской О.Я., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, на малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего аппаратчиком синтеза в АО «БРОМ», со средним-специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером не позднее 19 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств синтетического происхождения, действуя в нарушение ст. ст. 5, 8, 18 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь возле путепровода вблизи <адрес>, (согласно приложению «Яндекс-карта» координаты места: <данные изъяты>д.), возле проезжей части на земле обнаружил сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, содержащий сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, содержащий полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий вещество белого цвета массой 0,56 г., понимая, что внутри обнаруженного им свертка находится наркотическое средство, с целью его дальнейшего употребления, без цели сбыта, поместил вышеуказанный сверток в правый маленький наружный карман надетых на него джинсовых штанов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, путем присвоения найденного, которое хранил при себе без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты ФИО1 находясь на проезжей части возле <адрес>А по <адрес>, заметил приближающийся к нему служебный автомобиль сотрудников полиции марки «Тойота Приус» г.р.з. А 0467 82, оснащенный цветографическими обозначениями «полиция» и проблесковыми маячками. В ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний пояснил, что таковые имеются и из правого маленького кармана джинсковых штанов, выложил на капот вышеуказанного автомобиля сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, содержащий сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, содержащий полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета содержащий вещество белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, возле <адрес>А, <адрес>а, Республики Крым, в ходе проведения осмотра места происшествия на капоте служебного автомобиля марки «<данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, содержащий сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, содержащий полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0<данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», размер наркотического вещества - производное N-метилэфедрона массой 0,56 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является значительным.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник Зелинская О.Я. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что её подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, ФИО1 признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Щербина Н.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на период инкриминируемого ФИО1 преступления и в настоящее время ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо тяжелым психическим расстройством, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 111-113), а также то, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога (л.д. 74), учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 78), на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных правдивых показаний, а также в том, что он ничего не скрывал. В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому (ст. 63 УК РФ) суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, который пояснил, что в настоящее время работает и получает заработную плату в размере 40 000 рублей в месяц, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Учитывая изложенное, возмещение судебных издержек по оплате труда адвоката Зелинской О.Я. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: на расчетный счет МО МВД России «Красноперекопский» л/с <***>, р/с 40№, БИК 013510002, ИНН <***>, КПП 910601001, ОКТМО 35718000, КБК 18№, УИН 18№.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон модели «Redmi Note 10», в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении; порошкообразное вещество белого цвета производное N-метилэфедрона массой 0,56 грамм, переданное на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции №, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные расходы по оплате труда адвокату Зелинской О.Я. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья А.И. Староверова