Приговор № 1-390/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-390/2017

Дело № 1-390/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 15 декабря 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

защитника - адвоката Шевченко В.В., представившего удостоверение №605 и ордер №270,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

29 октября 2009 года Высокогорским районный судом республики Татарстан по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

03 апреля 2012 года Пролетарским районным судом г.Тулы по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29.10.2009 и окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 19.07.2013 по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.07.2013 условно-досрочно на неотбытый срок до 30.11.2014;

29 апреля 2014 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.2 ст.325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работе, с удержанием из заработка 5% в доход государства. По постановлению мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 10.09.2014 неотбытый срок исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.02.2015 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2017 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, свободным доступом, черезнезапертую дверь, незаконно проник в нежилое помещение ....29 ..., откуда тайно похитил мебель, а именно диван угловой и кресло нераскладное общей стоимостью 15000 руб., два велюровых дивана общей стоимостью 14000 руб., тумбочку под телевизор стоимостью 1000 руб., кухонный гарнитур, состоящий из мойки, шкафа, стола общей стоимостью 9000 руб., стол кухонный стоимостью 3000 руб., ковролин стоимостью 1000 руб., а всего имущества общей стоимостью 43000 руб., принадлежащие Б., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику имущества Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Шевченко В.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и исковые требования потерпевшей, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 7 несовершеннолетних детей.

Суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него на его иждивении 7 несовершеннолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также позиции потерпевшей, не настаивающей на строгой и реальной мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей Б. на сумму 43000 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный иск подсудимый ФИО1 признал, и он подтверждается материалами дела. В иске потерпевшей Б. о возмещении ей морального вреда в размере 77000 рублей следует отказать, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. В данном случае в результате совершенного ФИО1 преступления были нарушены имущественные права потерпевшей Б.

Вещественные доказательства: 4 фотографии мебели - столика, ковролина, дивана углового с креслом, 2 велюровых диванов, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Б. 43000 (сорок три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

В иске Б. о возмещении ей морального вреда в размере 77000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: 4 фотографии мебели - столика, ковролина, дивана углового с креслом, 2 велюровых диванов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И. Линькова