Приговор № 1-116/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-116/2018
г.ФИО2
5 июля 2018 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника Баймакского района Республики Башкортостан ФИО3,

подсудимого ФИО4,

адвоката Батталова Б.Ю.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов ФИО4 умышленно, с целью заготовки древесины путем незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешения на рубку деревьев, договора аренды лесных участков, договора купли продажи лесных насаждений дающих право на заготовку древесины, наличие которых в соответствии со ст.29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации обязательно, не оплатив попенную плату и иные обязательные платежи в бюджет РФ и РБ за отвод леса, вопреки ст.29 ч.8, ст.30 ч.4 Лесного кодекса РФ, не заключив договора купли – продажи лесных насаждений и договора аренды лесных участков на право заготовки древесины на тракторе марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, приехал в лесной массив расположенный в 7 км., к юго-западу от д. <адрес> Республики Башкортостан в квартал № выдел № Крепостного участкового лесничества Баймакское лесничество, в нарушении ст.ст. 29, 30, 94 Лесного кодекса РФ и п.п. 3,4,5 Правил заготовки и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ утвержденные Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) умышленно, осознавая общественную опасность своих действий по незаконной рубке лесных насаждений, что своими действиями причинит особо крупный ущерб Лесному Фонду Российской Федерации и желая наступление последствий в виде уничтожения деревьев хвойной породы сосна, при помощи бензомоторной пилы марки «Sthil» путем спиливания осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев хвойной породы сосна в количестве 10 штук, произрастающих в защитных лесах общим объемом 23,1 кубических метров.

В результате преступных действий ФИО4 повлекших незаконную рубку лесных насаждений хвойной породы сосна в количестве 10 штук, общим объемом древесины 23,1 кубометров Лесному фонду Российской Федерации нанесен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 521 500 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Адвокат поддержал ходатайство ФИО4 пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.

Государственный обвинитель, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74,76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Вина подсудимого достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.

Изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, суд действия ФИО4 квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому ФИО4 принимает во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления, его личность, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4, что он вину признал, в содеянном раскаялся, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, характеризующие сведения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ и с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, соразмерна содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения к ФИО4 правил ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Гражданский иск прокурора в защиту интересов государства к ФИО4 подлежит удовлетворению поскольку сумма ущерба подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осуждённого: не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- грузовой самосвал <данные изъяты> находиться у ФИО5 по адресу: РБ <адрес> - оставить по принадлежности;

- 11 сортиментов хвойной породы сосна длиной 6 метров, 3 сортимента хвойной породы сосна длиной: 52 см., 43 см., и 58 см. находящиеся по адресу: РБ <адрес> конфисковать, обратить в доход государства передав в соответствующее учреждение;

- трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака находиться на территории ГКУ РБ «Управление лесничествами» отдел Баймакское лесничество по адресу: РБ <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1;

- спилы дерева хвойной породы сосна в количестве 43 штук, а так же 2 гипсовых слепка находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Баймакскому району - уничтожить.

Исковые требования заместителя прокурора Баймакского района РБ удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной порубкой в размере 221500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан. По основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Я. Утарбаев