Приговор № 1-145/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 10 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Тихоновой К.Ю., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***, ранее судимого:

- *** *** судом *** по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден *** условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 16 дней;

- *** *** судом *** по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору *** суда *** от *** и окончательно назначено лишение свободы сроком 9 лет 2 месяца 6 дней. Освобожден *** по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО3 *** в период времени ***, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного Адрес***, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***», выставленного на продажу в торговом зале указанного магазина. Реализуя задуманное в указанный выше период времени, ФИО3, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взял со стеллажа выставленный для продажи товар, принадлежащий ООО «***» общей закупочной стоимостью 446 рублей 07 копеек, а именно:

***

***

Далее ФИО3, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина «***», где услышал требование сотрудника охраны магазина об остановке, после чего, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для окружающих, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, удерживая его при себе, попытался скрыться с места преступления, то есть открыто похитить вышеуказанное имущество. Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в ходе преследования был задержан контролером торгового зала магазина «***» ФИО1 Действиями ФИО3 потерпевшему ООО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 446 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО3, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в ***, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учётах в *** не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на его поведение от соседей не поступало.

По месту отбывания предыдущего наказания в *** России по *** характеризовался удовлетворительно, был трудоустроен, к трудовым обязанностям относился ответственно и добросовестно, *** (т.2 л.д.7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается письменным «чистосердечным признанием» (т.1 л.д.22), ***, отсутствие гражданского иска по настоящему делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО3 в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется при назначении наказания положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Однако, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО3 совершил преступление спустя значительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и назначает лишение свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не установил оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ст. 299 УПК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осуждённого обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** считать возвращенными собственнику ООО «***»;

- *** – хранить в материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д.55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова

***

***

***

***