Приговор № 1-637/2017 1-86/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-637/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 07 февраля 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

при секретаре Кононове В. С.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лепихина А.О., предоставившего удостоверение ..............

потерпевших К., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. судимого:

1/. 18 июля 2013 года .............. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания ..............;

2/. 05 марта 2015 года .............. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3/. 01 апреля 2015 года .............. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .............. от 05 марта 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4./ 22 октября 2015 года .............. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .............. от 01 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания ..............;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............., около .............., находясь на .............. действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел сзади к не знакомой ему А., стоящей у подъехавшего трамвая, просунул правую руку в незакрытую женскую сумку, находящуюся на ее правом плече, откуда тайно похитил женский кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в общей сумме .............., принадлежащими А. После чего ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако был обнаружен на месте совершаемого им преступления А. На законное требование А. остановиться и вернуть ей похищенное имущество, ФИО1 не отреагировал, а открыто, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. ущерб на общую сумму ..............

Он же, ФИО1 .............., около .............., находясь в помещении магазина .............. действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к не знакомой ему К. и, воспользовавшись тем, что К., поставив рядом с собой на пол не закрытую женскую сумку, присела, рассматривая товар, просунул левую руку в сумку, и из сумки находившейся при потерпевшей, тайно похитил женский кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились женское серебряное кольцо, стоимостью .............., женское серебряное кольцо, стоимостью .............., женские серебряные серьги, стоимостью .............. и денежные средства в общей сумме .............., принадлежащие К. После чего с похищенным имуществом и денежные средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К. ущерб на общую сумму ..............

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он сожалеет о совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном.

Защитник Лепихин А.О. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд принять во внимание признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей К., проявить снисхождение и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых ему статей.

Потерпевшие по делу К., А., не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая А. показала суду, что причиненный преступлением ущерб, ей не возмещен, однако претензий она к подсудимому не имеет. Потерпевшая К. суду пояснила, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. При назначении наказания просили о снисхождении.

Государственный обвинитель по делу Эрбиев Д.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1, по эпизоду кражи у К., квалифицированы по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Принимая во внимание, что потерпевшая К. осуществляет трудовую деятельность, имеет ежемесячный доход в размере, около .............., суд посчитал, что квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб в размере .............., причиненный потерпевшей К., не может считаться значительным ущербом, в смысле, придаваемом этому понятию диспозицией ст. 158 УК РФ. В связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения ФИО1

В соответствии с п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактически обстоятельства при этом не изменяются.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, с учетом исключения из обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинение значительного ущерба гражданину», обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 ранее судим:

1/. 18 июля 2013 года .............. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания ..............;

2/. 05 марта 2015 года .............. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3/. 01 апреля 2015 года .............. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .............. 05 марта 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4./ 22 октября 2015 года .............. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .............. от 01 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания .............................

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у К. содержится рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 по эпизоду грабежа у А. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений по эпизоду кражи у К. является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений по эпизоду грабежа у А. является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по эпизоду кражи у К. в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по эпизоду грабежа у А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи у К.: признание вины, раскаяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду грабежа у А.: признание вины, раскаяние.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания по обоим эпизодам обвинения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания по части 1 статьи 161 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, которое будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания по обоим эпизодам обвинения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, с целью его исправления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания по обоим эпизодам обвинения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ.

Суд принял во внимание обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, и посчитал необходимым назначить ФИО1 по эпизоду кражи у К. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Установление подсудимому иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: серебряное кольцо, серебряные серьги, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К., подлежит оставлению ей как собственнику данного имущества; CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения магазина .............. - находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (год) 9 (девять) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО1 исчислять с .............. со дня постановления приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с .............. до .............. с момента его задержания и водворения в ИВС ОМВД России по .............. в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: серебряное кольцо, серебряные серьги, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К., оставить ей как собственнику данного имущества; CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения магазина .............. - находящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: Дыкань О. М.