Приговор № 1-45/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020

66RS0021-01-2020-000239-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 27 мая 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников Сорокиной О.Н., Новоторжиновой Н.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Большовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, детей не имеющего, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес> военнообязанного, под стражей не содержавшегося, ранее судимого: 11.12.2007Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяца 09 дней;

ФИО2,

родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, разведенной, детей не имеющей, сосредним профессиональным образованием, не работающей, зарегистрированнойи проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся, судимости не имеющей;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а»ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими были совершены в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часа 35 минут по 12 час 05 минутФИО1 и ФИО2, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 66», находящегося в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в торговый зал магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, где подошли к стеллажу, на котором находилась алкогольная продукция. В указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитил две бутылки коньяка «Арцруни» объемом 0,5 литров каждая по цене 281,69 рублей за одну бутылку на общую сумму 563,38 рублей, принадлежащие ООО «Торгсервис 66», которые уложил в карман куртки ФИО2, после чего, достигнув желаемого результата ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «Торгсервис 66» материальный ущерб в сумме 563,38 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часа 30 минут по 11 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в комнате <адрес><адрес> в <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 66», находящегося в торговомзале магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в торговый зал магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, где, подошли к стеллажу, на котором находились продукты питания. В указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа рыбное ассорти весом 180 грамм стоимостью 80,91 рублей, которое уложил в карман куртки ФИО2 Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, К.Я.ВБ. и ФИО2 подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил одну бутылку водки «Гжелка Классическая» объемом 0,5 литров стоимостью 155,00 рублей, которую уложил в карман куртки ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 прошли мимо кассы и попытались скрыться из магазина, однако, довести свой совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны директором магазина «Светофор». В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего совместного преступного умысла до конца ООО «Торгсервис 66» был бы причинен материальный ущерб в размере 235,91 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые повторили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении, и подтвердили описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений.

Защитники подсудимых ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ними, где они разъяснили подсудимым последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а»ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении группового деяния, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, обстоятельства дела, отношение виновных к содеянному, данные о их личности и состоянии здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период установления в отношении него административного надзора, привлекался к административной ответственности, имеет хроническое заболевание,

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется крайне отрицательно, начал совершать противоправные деяния сразу после установления ему административного надзора, злоупотребляет спиртными напитками, общается в кругу лиц, ранее судимых за совершение преступлений, не работает и не имеет средств к существованию, по месту регистрации не проживает, при этом, склонен к повторному совершению противоправных деяний (л.д.183 т.1).

В то время как ФИО2 судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, указала на наличие у нее заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению: написанные ими явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 (по обоим эпизодам) рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимыми за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

А также отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 и ФИО2 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимых существенно снижает контроль над их поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящих преступлений. При этом, на вопрос суда ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что основной причиной их противоправного поведения явилось наличие у них состояния алкогольного опьянения.

В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии со ст.66 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление от ДД.ММ.ГГГГ является не оконченным.

Учитывая тяжесть преступлений, совершенных ФИО1 в период административного надзора, а также конкретные обстоятельства его устойчивого противоправного поведения в быту, семейное и имущественное положение, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что наказание ФИО1 в целях его исправления и перевоспитания, должно быть связано с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказания. При этом, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В то время как, по мнению суда, наказание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе существенных противопоказаний к трудуне содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срокОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев;

по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы на срок ДВА годас отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказаниев виде обязательных работ:

по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - на срок 280 часов;

по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - на срок 240 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:СД-диск с видеозаписью – уничтожить; бутылку водки «Гжелка», рыбное ассорти в упаковке – передать представителю потерпевшего Ф.И.О.10

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, обеспеченного судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов