Приговор № 1-125/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-125/2024

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад Московской области 17 июня 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника – адвоката Абрамкина С.В., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в тоже время, в том же месте, ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку водки «Водка ФИНСКИЙ ЛЕД 40% 0,5л» стоимостью 198 рублей 34 копейки, которую положил в принадлежащий ему рюкзак, подошел к кассе и, не оплатив вышеуказанную бутылку водки, направился к выходу из магазина. В указанное время преступные действия ФИО1 были обнаружены <данные изъяты> магазина ФИО, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, вышел из торгового зала, однако около выхода из магазина был остановлен ФИО, в связи с этим преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, производилось в сокращенной форме дознания в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты> не состоит, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание вины в судебном заседании и в ходе дознания, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаявшегося в содеянном, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения с подписки о невыезде заменена на содержание под стражей, вместе с тем ФИО1 задержанию не подвергался, с учетом положений п. 4 ст. 311 УПК РФ указанная мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующих по назначению суда за пять дней участия в уголовном деле в размере 8230 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- справку о недостаче товара, справку об ущербе, счет-фактуру, уставные документы в отношении <данные изъяты> копию кассового чека хранить в уголовном деле;

- бутылку водки «Водка ФИНСКИЙ ЛЕД 40% 0,5л», хранящуюся у потерпевшего <данные изъяты> оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Пыльцына