Приговор № 1-185/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019

№ 1-185-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 6 декабря 2019 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием помощника прокурора Павловского района Олейникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бортникова Р.В., представившего удостоверение № 3282 и ордер 12585,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.08.2019г. около 04 часов в <адрес> ФИО1 находился во дворе дома <№> по <адрес>, где на столе увидел мобильный телефон марки «Xiaomi <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и решил похитить телефон. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi <данные изъяты>», стоимостью 8000 руб., с чехлом, стоимостью 40 руб., защитным стеклом, не представляющим ценности для потерпевшего, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 8040 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прокурор и потерпевший согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого обоснована.

Согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 117-119) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаружены <данные изъяты>. Однако, имеющееся у него психическое расстройство не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему правонарушения возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Обнаруженные у ФИО1 <данные изъяты> не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности: ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие <данные изъяты>

Наличие двух малолетних детей, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как ФИО1 пояснил, что отношения с детьми он не поддерживает, их воспитанием не занимается, ранее привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая данные о личности ФИО1 и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ и назначить наказание - 200 часов обязательных работ,

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi <данные изъяты>» и чехол - оставить Потерпевший №1 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В.Самойлова