Приговор № 1-363/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело № 1-363/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях Брезовском Е.М., Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Бежицкого

района г.Брянска ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего Л.

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

их защитников, адвокатов Мефеда А.И.,

Ведерникова М.Н.,

представивших удостоверения, ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее несудимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3 и ФИО4, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле МБОУ «Гимназия №» г.Брянска, расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор о совместном завладении чужим имуществом. Действуя согласно распределенным ролям, с той же целью, незаконно через открытое окно проникли внутрь вышеназванного помещения, откуда тайно похитили принадлежащее МБОУ «Гимназия №» г.Брянска следующее имущество: 2 ноутбука марки «Lenovo Ideapad Z470», стоимостью 6000 рублей каждый, видеорегистратор марки «EVD-8224-11 IP» стоимостью 6 300 рублей с установленным внутри жестким диском марки «HDD 2Tb» стоимостью 5114 рублей, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили МБОУ «Гимназия №» г.Брянска имущественный ущерб на общую сумму 23 414 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме и в присутствии защитников поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими своевременно, добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники поддержали заявленные ФИО3 и ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Л. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, число объектов преступного посягательства, высокую общественную опасность содеянного, является групповым, кроме того, ущерб в полном объеме возмещен только в период рассмотрения уголовного дела в суде. Наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; данные об их личностях: ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, не работают, не имеют постоянного источника дохода, социальными связями не обременены; <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, научно обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется.

Основываясь на заключении вышеприведенной экспертизы, поведении ФИО4 в момент совершения преступления, после его совершения, а также в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное в силу ст.19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обоим подсудимым явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступления с выходом на место, добровольное возмещение имущественного ущерба; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя и привели, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, привело к совершению преступления.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности; роли и степени фактического участия каждого, активного характера действий подсудимых, а также данные, характеризующие личности ФИО3 и ФИО4, их возраст, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3, ФИО4 не судимы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд применяет ст.73 УК РФ, с возложением на них исполнения определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Мефеду А.И., Ведерникову М.Н. за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению суда в сумме 2750 руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 6 600 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденных ФИО3 и ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 ноутбука марки «Lenovo Ideapad Z470» с зарядными устройствами, фрагменты видеорегистратора марки «EVD-8224-11 IP» с жестким диском марки «HDD 2Tb», перечень основных средств, локальную смету №, находящиеся у представителя потерпевшего Л. – оставить у последней;

-СКП со следом руки ФИО4 – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 9350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.

Председательствующий Т.В. Кравцова