Апелляционное определение № 33-978/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 19RS0001-02-2025-009883-86

Дело № 33-978/2026

Председательствующий судья Канзычакова Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Топоева А.С.,

судей Бубличенко Е.Ю., Коноплёвой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Киричек О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2026 года по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки.

Заслушав доклад судьи Коноплёвой Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО6 (после регистрации брака 14.11.2025 Заболотская), ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г. Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, о выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права общей долевой собственности на жилые блоки.

Требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом фактически состоит из двух жилых блоков, для разделения которого в натуре имеется техническая возможность. В соответствии с межевым планом, под каждым из блоков сформирован земельный участок, по размерам, назначению и площади, которые соответствуют требованиям законодательства. Поскольку собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока, с учетом уточнения исковых требований просили сохранить указанный жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии, признать право общей долевой собственности на жилой блок №2, площадью 35,5 кв.м., по указанному адресу за ФИО3 3/5 доли, ФИО2 2/5 доли, признать право общей долевой собственности на жилой блок №1 площадью 28,3 кв.м. по указанному адресу за ФИО4 3/4 доли, за ФИО5 1/4 доли, прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов адвокат Шевцов Е.Н., заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что отсутствие оформленного земельного участка на заявленные требования не влияет, есть техническая возможность разделения земельного участка на части, что отражено в межевых планах, соответственно, данные земельные участки будут поставлены на кадастровый учет, несмотря на то, что у истцов отсутствует право собственности на земельный участок под жилым домом.

В судебном заседании представитель администрации г. Абакана ФИО7, возражала относительно требований в части раздела жилого дома на жилые блоки, указывая на то, что предметом спора в настоящем гражданском деле является жилой дом, который находится в долевой собственности истцов, земельный участок, о разделе которого указывают истцы предназначен для индивидуального жилищного строительства, на нем уже имеется жилой дом, являющийся объектом кадастрового учета. Правилами землепользования предусмотрено, что в границах одного земельного участка может размещаться только один жилой дом. При разделении жилого дома на блоки появится два объекта, которые будут располагаться на одном земельном участке. Истцами представлено два межевых плана, в соответствии с которыми на земельном участке с кадастровым номером №, располагается только часть домовладения, вторая часть не вошла в границы указанного земельного участка, что недопустимо. Земельный участок находится в фактическом владении истцов и принадлежит администрации г. Абакана. В части требований по сохранению жилого дома в реконструированном состоянии не возражала.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением суда постановлено: сохранить жилой дом (кадастровый номер №), общей площадью 63,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласны истцы.

В апелляционной жалобе просят отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывают на то, что условиями, позволяющими произвести выдел в натуре, являются: техническая возможность и соразмерность долей. В подтверждение технической возможности выдела доли в натуре, истцами предоставлено заключение с соответствующими границами и размерами жилых блоков. Соразмерность долей также соблюдена, учитывая площадь жилых блоков. Согласно межевому плану, под каждым из блоков сформирован земельный участок по размерам, назначению и площади соответствующий требованию законодательства. В законодательстве с 01.03.2022 отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика администрации г.Абакана ФИО8, выражает согласие с решение суда, просит оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истцов Шевцова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО8, выразившей согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 62,4 кв.м: ФИО4 -3/8 доли, ФИО3 -3/8 доли, ФИО5 -1/12 доли, ФИО2 - 1/6 доли (л.д.73-78).

Обращаясь в суд, истцы указывали, что ими произведена реконструкция жилого дома без разрешительных документов, просили сохранить его в реконструированном состоянии.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции, применив к возникшим правоотношениям положения статей 209, 263, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства и установив, что спорный объект недвижимости соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, сохранение жилого дома в реконструированном и перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, пришел к выводу об удовлетворении иска в этой части.

В указанной части решение сторонами не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истцов с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилые блоки.

Разрешая спор в данной части, суд исходил из того, что земельный участок площадью 3172 кв.м истцам на законном основании не предоставлялся, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом, расположен на земельном участке в отсутствие какого-либо вещного права на него, сам по себе факт длительного пользования земельным участком, не свидетельствует о возникновении права на него, при этом расположение дома блокированной застройки на земельном участке с разрешенным видом использования – под строительство индивидуального жилого дома, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 1 и 4 статьи 330 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, принадлежащий истцам объект недвижимости, представляет собой одноэтажный жилой дом.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3228 кв.м., вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов

Из выписки из ЕГРН от 05.11.2025 усматривается, что данные о правообладателе земельного участка отсутствуют (л.д.79-81).

Согласно заключению ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» 16.05.2025 перепланированный жилой дом и образуемые жилые блоки соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных, градостроительных норм и правил. Имеется техническая возможность создать в результате физического раздела жилого дома, общей площадью 60,8 кв.м (согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37) по адресу: <адрес>, самостоятельные объекты недвижимости: жилой блок 1 общей площадью 28,3 кв.м; жилой блок 2 общей площадью 33,8 кв.м. Образуемые в результате проектируемого физического раздела жилой блок 1 и жилой блок 2 соответствуют нормативно-техническим требованиям, а также требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» по освещенности и СНиП 2605-82 «Санитарные нормы и правила обеспечения инсоляцией жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки» по инсоляции, изолированы между собой, имеют отдельные выходы наружу, самостоятельные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации.

По расположению на участках жилой блок 1 и жилой блок 2 соответствуют требованиям градостроительных норм (л.д.45-65).

Из межевых планов, подготовленных 07.05.2025 кадастровым инженером ФИО1. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес> и уч. <адрес> следует, что размер образуемых земельных участков находится в пределах установленных Правилами землепользования и застройки города Абакана, утвержденных Решением Совета депутатов г. Абакана от 24.12.2019 № 134 (л.д.39-44, 109-116).

С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с 01.03.2022 в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Приказом Минстроя России от 17.05.2023 № 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Суд при разрешении спора указанные выше нормы закона с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ, не применил.

Выводы, содержащиеся в заключении ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от 16.05.2025 о том, что спорный дом в настоящее время состоит из самостоятельных частей, отвечает признакам блокированной застройки, имеет самостоятельные выходы на земельный участок и эксплуатируется сторонами как дом блокированной застройки, ответчиком не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что признание спорного дома жилым домом блокированной застройки невозможно, поскольку у истцов отсутствует право собственности на земельный участок под ним, размер части земельного участка, подлежащей выделению истцам в соответствии с согласованными границами, будет меньше предусмотренной Правилами землепользования и застройки города Абакана, а площадь фактически находящегося во владении истцов земельного участка значительно превышает минимальный размер земельного участка, предусмотренный указанными Правилами, не основан на нормах действующего законодательства, регулирующих отнесение жилого дома к дому блокированной застройки. Кроме того, требований о разделе земельного участка в рамках настоящего иска истцы не заявляли.

Таким образом, правовых оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на жилые блоки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2026 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Абакана Республики Хакасия о признании права общей долевой собственности на жилые блоки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой блок №2, площадью 35,5 кв.м., по адресу: <адрес> за ФИО3 3/5 доли, ФИО2 2/5 доли.

Признать право общей долевой собственности на жилой блок №1 площадью 28,3 кв.м. по адресу: <адрес> за ФИО4 3/4 доли, за ФИО5 1/4 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4, за ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Е.Ю. Бубличенко

Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.