Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-423/2024 М-423/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2-492/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 7 октября 2024 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

установил:

судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее – Дубовское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый № и здание, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в Дубовском РОСП ГУФССП России по <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства: № возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 26 557 рублей 96 копеек; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) сумма долга 10 960 рублей 97 копеек в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: ФИО7, <данные изъяты> на общую сумму 68 285 рублей 76 копеек. Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 37 518 рублей 93 копейки.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, должнику на праве собственности принадлежат земельный участок, кадастровый № и здание, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Требования исполнительных документов должником не исполнены.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7 и <данные изъяты> (л.д. 28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 48-49).

Истец судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица <данные изъяты>, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.50, 51), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст.6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие не явившихся лиц, что предусматривается ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Спорное имущество к таковому не относится. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства № № возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <данные изъяты> предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 26 557 рублей 96 копеек; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 10 960 рублей 97 копеек в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: ФИО7, <данные изъяты> на общую сумму 68 285 рублей 76 копеек (л.д. 9-19).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Получены ответы.

Согласно выписки из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 в праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-8, 22-23, 44-45).

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется и положения ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из искового заявления следует, что остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 37 518 рублей 93 копейки. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 71 421 рубль, кадастровая стоимость жилого дома составляет 215 913 рублей 78 копеек.

Согласно акту о заключении брака, между ФИО2 и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ заключён брак (л.д. 31).

В период брака ответчиками был приобретён земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 указанного Кодекса правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

В силу пункта 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статьей 255 настоящего Кодекса предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание также может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга, если иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, недостаточно для этого.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика ФИО2 в праве совместной собственности супругов на объекты недвижимости заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на неё взыскания и факт отказа другого сособственника от своего права на приобретение спорной доли.

Поскольку, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для взыскания задолженности без обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в праве совместной собственности супругов на указанные объекты недвижимости, имеет место несоразмерность задолженности по исполнительным производствам и стоимости спорных объектов недвижимости, исковые требования судебного пристава-исполнителя Дубовское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин