Апелляционное постановление № 22-406/2023 от 8 марта 2023 г. по делу № 1-667/2022

Судья Сейдешева А.У. уд. № 22-406/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 марта 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Уразалиева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Уразалиева Р.Р. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2022 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выступление адвоката Уразалиева Р.Р., осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Зерениновой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 17 июля 2021 г. в Советском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р., считая приговор в отношении ФИО1 незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, указывает, что постановлением мирового судьи от 30 августа 2021 г. ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30000 рублей. Данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. С учетом приведенных обстоятельств, защита считает незаконным неразрешение в приговоре вопроса о возврате осужденному сумм уплаченного административного штрафа и зачете срока лишения права управления транспортным средством в срок назначенного осужденному дополнительного наказания. По изложенным основаниям просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как видно из материалов дела, ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По ходатайству ФИО1 дознание по делу произведено в сокращенной форме, дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 УПК Российской Федерации, при согласии обвиняемого, защитника, гособвинителя. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Суд верно установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а данных о самооговоре подсудимого материалы дела не содержат.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ судом дана правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе, смягчающие наказание осуждённого обстоятельства, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судом учтены. Иных смягчающих обстоятельств, которые в силу закона обязательны к учету при назначении наказания, по делу не имеется.

Обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённого преступления, либо с поведением ФИО1 во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений 64 УК Российской Федерации, судом обосновано не усмотрено.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности осужденного, целям исправления, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. В связи с указанным, суд апелляционной инстанции признает наказание, назначенное ФИО1, справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым, оно не является.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционной жалобе защиты, в соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим же правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 30 августа 2021 г. ФИО1 в связи с совершением 17 июля 2021 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. по обстоятельствам инкриминированным ему по настоящему делу, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с представленными в материалы дела ГИБДД УМВД России по области сведениями, ФИО1 во исполнение решения суда водительское удостоверение сдал на хранение 6 сентября 2021 г., то есть фактически начал отбывать назначенный указанным постановлением срок лишения права управления транспортным средством.

Между тем, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 30 августа 2021 г. решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2022 г. по протесту заместителя прокурора Советского района г. Астрахани отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием оснований считать, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Следовательно, отбытое ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с 6 сентября 2021 г. подлежит зачету в срок отбытия дополнительного наказания, назначенного обжалуемым приговором.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.

Оснований для принятия в рамках рассмотрения уголовного дела решения о возврате суммы уплаченного осужденным по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 30 августа 2021 г. штрафа не имеется. Возврат денежных средств, в т.ч. сумм уплаченного штрафа, регламентируется положениями статьи 40.1 БК РФ и Приказом Минфина России от 27 сентября 2021 г. N 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей», которыми установлен порядок обращения с заявлением о возврате к администратору доходов бюджета, который уполномочен принимать такое решение, администратором доходов бюджета по административным штрафам за нарушения Правил дорожного движения являются, в частности, территориальные органы МВД России.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 изменить, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с 6 сентября 2021 г.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Уразалиева Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Мухлаева