Приговор № 1-139/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1 - 139/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 10 июля 2020 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сагандыкова С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА

в АДРЕС, ***

***: Челябинская

область АДРЕС, АДРЕС,

АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС 1 квартал,

АДРЕС, ***

***

***

***

- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в 17 часов 00 минут у ФИО2, привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев, а также постановлением этого же судьи от ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Действуя умышленно во исполнении своего преступного умысла, сознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 ДАТА в вечернее время, находясь у АДРЕС по ул. 1 квартал в АДРЕС, сел на водительское сиденье автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ему на праве собственности запустил двигатель, включил передачу и начал движение.

ДАТА в 18 час 00 минут ФИО2 у АДРЕС первом квартале в АДРЕС был задержан инспектором ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС Е.В.В. в связи с наличием у водителя ФИО2 признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак НОМЕР.

После чего ДАТА в 18 часов 19 минут инспектором ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС Е.В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО2 отказался, не выполнив требований п. 2.3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть своими действиями ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленное протоколом № АДРЕС от ДАТА.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объёме и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью согласен с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. В соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 61-62) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе рассмотрения уголовного дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, санкция которой максимально предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органом дознания, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 314-316, ст. 226.9 УПК РФ, и не имеется препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете врача психиатра не состоит (л.д.77, 89,90).

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, письменное объяснения ФИО2, которое он давал до возбуждения уголовного дела, расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.20-21).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено ФИО2 до назначения ему условного наказания приговором от ДАТА, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

Приговор Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев