Приговор № 1-38/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019Каширский городской суд (Московская область) - Уголовное дело № стр.7 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Каширский городской суд Московской области в составе: Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М., при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П., с участием государственного обвинителя – заместителя Каширского городского прокурора Головачева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Скобеева И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО4, увидел на территории земельного участка строящийся гараж, принадлежащий ФИО4, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 из вышеуказанного строящегося гаража. ФИО1, в этот же период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к забору вышеуказанного земельного участка, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, перелез через забор, после чего, оказавшись на территории участка, подошел к строящемуся гаражу и через проем входной двери, в котором отсутствовала дверь, незаконно проник в помещение строящегося гаража, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: перфоратор марки «<данные изъяты><данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью <данные изъяты>; дисковую пилу марки «<данные изъяты> в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты>; шуруповерт «<данные изъяты> в корпусе зеленого цвета с аккумуляторной батареей с зарядным устройством стоимость <данные изъяты>; лазерный уровень марки «<данные изъяты><данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Потерпевший в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, решение оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший, защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которых он: <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 явку с повинной, состояние его здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, подсудимого ФИО1 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом положений ст. 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях его изоляции от общества. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которое существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Приговором Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. А так как данное преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному за данное преступление, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года лишения свободы. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 ФИО10 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть срок отбывания наказания ФИО1 ФИО11 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в <данные изъяты> <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Волкова Г.М. Суд:Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Галина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |