Решение № 12-49/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-49/2025

Дело № 12-49/2025

11MS0026-01-2025-001287-41


Р Е Ш Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 06 июня 2025 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2025 года в 00:01 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный законом срок, а именно в период с 06 ноября 2024 года по 09 января 2025 года, административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением от 23 октября 2024 года №0356043010824102300057260 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», чем нарушил требования ст.32.2 КоАП РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании постановления мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 13 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что проезд по трассе был оплачен заявителем своевременно, в связи с чем, по его мнению, в отношении него незаконно было вынесено постановление о взыскании штрафа сначала в размере 1500 рублей, а далее – в размере 3000 рублей. При этом штраф в сумме 3000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи он считает незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, полагал, что в отношении него незаконно был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ, поскольку штраф был им оплачен 30.01.2025 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - САС о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав ФИО1, исследовав и проверив в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, сопоставив их с доводами вышеуказанной жалобы, суд приходит к выводу, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ЛКВ №0356043010824102300057260 от 23 октября 2024 года (л.д.2) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия указанного постановления по делу об административном правонарушении от 23 октября 2024 года была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного письма, которое получено адресатом в тот же день, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.6), в связи с чем 06 ноября 2024 года оно вступило в законную силу.

Соответственно, административный штраф должен был быть оплачен в период времени с 06 ноября 2024 года по 04 января 2025 года. Однако, поскольку шестидесятидневный срок для добровольной оплаты административного штрафа приходился на 04 января 2025 года, то есть выходной день, следовательно, последним днём его оплаты в полном размере являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 09 января 2025 года.

В указанный срок ФИО1 административный штраф не уплатил, чем 10 января 2025 года с 00:01 часов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми ЛТВ от №, административный штраф в сумме 3000 рублей оплачен в полном объеме 30 января 2025 года (л.д.16), что также подтверждается копией скриншота чека ПАО «Банка <данные изъяты>» от 30.01.2025 (л.д.17), то есть по истечении шестидесятидневного срока для добровольной оплаты административного штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так, факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения (л.д.1);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 06.11.2024 (л.д.2);

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой штрафа 30.01.2025 (л.д.16); а также иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административный штраф был уплачен ФИО1 30 января 2025 года в полном объеме, не опровергает обоснованность вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенного 10 января 2025 года, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным и образуется на следующий день после истечения срока для его уплаты.

Довод жалобы о том, что проезд по трассе был оплачен ФИО1 своевременно, в связи с чем, по его мнению, в отношении него незаконно было вынесено постановление о взыскании штрафа сначала в размере 1500 рублей, а далее – в размере 3000 рублей, является несостоятельным, поскольку постановление от 23.10.2024 года №0356043010824102300057260 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» по состоянию на дату рассмотрения дела мировым судьей (13 мая 2025 года) вступило в законную силу, а именно - 06 ноября 2024 года, обжаловано в установленном законом порядке, в том числе и на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции, не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений ст.1.5 КоАП РФ по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья обоснованно учёл характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, <данные изъяты> и имущественное положение.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.ст.3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. В связи с изложенным наказание, назначенное мировым судьей в виде административного штрафа, следует признать справедливым и соразмерным административному наказанию, и чрезмерно суровым не является.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 200 5года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение имеет формальный состав и посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому оно не может быть признано малозначительным. С ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа ФИО1 не обращался.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 13 мая 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.С. Иванюк