Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-980/2017 М-980/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1325/2017

Дело № 2-1325-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 мая 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что между ОАО «Банк Москвы» (истец, Банк) и ФИО1 (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000,00 рублей на срок по 20.05.2019г. с взиманием за пользование Кредитом 27,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 (двадцатого) числа каждого календарного месяца, ответчику открыт ссудный счет №. 08.05.2014г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита, принятые на себя обязательства ответчиком были выполнены не в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банком на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 601499,69 рублей, в том числе сумму просроченного основного долга 475983,89 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 113649,39 рублей, пени 11866,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9214,99 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в лице уполномоченного лица Банка ВТБ 24 (ПАО) извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, считая его извещенным своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании анкеты – заявления № на получение потребительского кредита «Кредит наличными», между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-25).

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 600 000,00 рублей, под 27,9% годовых на срок до 20.05.2019г. (п. 1.1 договора), а заемщик обязуется осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. Также был установлен график платежей по потребительскому кредиту наличными (л.д. 10-15, 17-19).

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО1 (пп. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с условиями договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000,00 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств от 08.05.2014г., распоряжением на выдачу кредита во вклад от 08.05.2014г. (л.д. 16, 26).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Судом также установлено, что 08.02.2016 г. единственным акционером АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «Банк Специальный».

Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «Банк Специальный».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, что подтверждается подтверждением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 37-59).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемых Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком гашения кредита с учетом заключения дополнительного соглашения не уплачивает, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты начисленных процентов, комиссий неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору более шести календарных дней, начиная с даты ее возникновения; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в разделе 11 договора, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному банку в соответствии с подп. 7.1.8 договора.

26.09.2016г. Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в его адрес было направлено Требование о досрочном погашении кредита (л.д. 31-36). Однако, данные Требования ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, по состоянию на 08.12.2016г., сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 601499,69 рублей, из которых: основной долг – 475983,89 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 113649,39 рублей, пени – 11866,41 рублей (л.д. 7-9).

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 475983,89 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере 113649,39 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени), является правомерным.

Предоставленный истцом расчет неустойки (пени) в размере 11866,41 рублей, суд считает верным; начисление неустойки начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, учитывая, что ответчиком ходатайств о снижении неустойки заявлено не было, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, соразмерность предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для ее снижения, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 11866,41 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9214,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<адрес>; ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от № в размере 475983,89 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 113649,39 рублей, пени в размере 11866,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9214,99 рублей, а всего 610714,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Быкова