Приговор № 1-267/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-267/2024

Дело № 1-267/2024

УИД 60RS0001-01-2024-001697-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Малямовой В.М.,

при секретаре Незвановой И.А.,

с участием государственных обвинителей Майорова Д.С., Хало Ю.И., Каростиной А.С., Андреева Я.В.,

подсудимого Б.А.В.,

защитников Фёдорова С.Ф., Семёнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.03.2011 Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; 29.10.2018 освобождён по отбытию наказания; 31.08.2018 Псковским районным судом Псковской области установлен административный надзор на срок погашения вышеуказанной судимости, то есть на 6 лет,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

07.02.2024 в период времени с 04:00 часов до 04:40 часов Б.А.В., находясь в 20 метрах от дома № 15 по ул. Киселёва г. Пскова, на поверхности земли обнаружил картодержатель, в котором находились банковские карты, а именно: дебетовая банковская карта №, выпущенная АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н., привязанная к банковскому счету №, открытому 26.10.2023 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, и кредитная банковская карта №, выпущенная АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н., привязанная к внутреннему счёту банка №, по договору кредитной карты № 0210709907, открытому 06.11.2023 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>. После чего у Б.А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих С.С.Н. денежных средств, находящихся на банковских счетах вышеуказанных банковских карт, имеющих встроенную систему бесконтактного способа проведения операций, позволяющих совершать операции без введения пин-кода, путём оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Б.А.В. 07.02.2024 в период времени с 04:00 часов до 04:40 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, поднял картодержатель с находящимися в нём банковскими картами, не представляющими материальной ценности для С.С.Н. После чего 07.02.2024 около 04:40 часов Б.А.В. прибыл в магазин «ПАБ», принадлежащий ИП Р.П.А., расположенный по адресу: <...>, где, используя кредитную банковскую карту № со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, выпущенную АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н., привязанную к внутреннему счёту банка №, по договору кредитной карты №, приложил указанную банковскую карту к платёжному терминалу, установленному в помещении магазина, и в 04:40 часов 07.02.2024 оплатил приобретённый товар на сумму 433 рубля, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих С.С.Н. денежных средств на сумму 433 рубля путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Б.А.В. 07.02.2024 около 04:41 часов, находясь в помещении магазина «ПАБ», принадлежащего ИП Р.П.А., расположенного по адресу: <...>, используя дебетовую банковскую карту № со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, выпущенную АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н., привязанную к банковскому счёту №, приложил указанную банковскую карту к платёжному терминалу, установленному в помещении магазина, совершил две операции по оплате товара, а именно: в 04:41 часов на сумму 519 рублей, в 04:42 часов на сумму 680 рублей, а всего на общую сумму 1 199 рублей 00 копеек. После чего Б.А.В. с приобретённым товаром покинул помещение вышеуказанного магазина, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.С.Н., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Б.А.В., находясь вблизи магазина «ПАБ», принадлежащего ИП Р.П.А., расположенного по адресу: <...>, привлёк к осуществлению своего преступного умысла ранее ему знакомого Ю.А.М., которого ввёл в заблуждение относительно принадлежности ему банковской карты и правомерности осуществляемых им действий, передал кредитную банковскую карту №, выпущенную АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н., привязанную к внутреннему счёту банка № по договору кредитной карты №, Ю.А.М., не осведомлённому о преступных намерениях Б.А.В., для продолжения совершения единым преступным умыслом хищения денежных средств с указанного банковского счёта путём оплаты товаров в торговых организациях города Пскова. После чего Ю.А.М. 07.02.2024 около 05:07 часов прибыл в магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, где, действуя по указанию Б.А.В., не подозревая о его преступных намерениях, используя переданную Б.А.В. кредитную банковскую карту № со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, приложил её к платёжному терминалу, установленному в помещении магазина, и совершил четыре операции по оплате товара, а именно: в 05:07 часов на сумму 921 рубль 18 копеек; в 05:08 часов на сумму 819 рублей 96 копеек; в 05:09 часов на сумму 854 рубля; в 05:11 часов на сумму 787 рублей, а всего на общую сумму 3 382 рубля 14 копеек. После чего Ю.А.М. покинул помещение вышеуказанного магазина, передав приобретённый товар Б.А.В. Тем самым Б.А.В. совершил тайное хищение принадлежащих С.С.Н. денежных средств на общую сумму 3 382 рубля 14 копеек путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее Ю.А.М. 07.02.2024 около 05:21 часов прибыл в кафе-паб «Лимон», принадлежащее ИП М.Р.В., расположенное по адресу: <...>, где, действуя по указанию Б.А.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, используя переданную Б.А.В. кредитную банковскую карту № со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, приложил её к платёжному терминалу, установленному в помещении кафе-паб, и совершил четыре операции по оплате товара, а именно: в 05:21 часов на сумму 730 рублей; в 05:22 часов на сумму 1 560 рублей; в 05:23 часов на сумму 750 рублей; в 05:24 часов на сумму 10 рублей, а всего на общую сумму 3 050 рублей. После чего Ю.А.М. покинул указанное кафе-паб, передав приобретённый товар Б.А.В. Тем самым Б.А.В. совершил тайное хищение принадлежащих С.С.Н. денежных средств на общую сумму 3 050 рублей путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Б.А.В., 07.02.2024 около 05:27 часов, прибыл в магазин «Продукты», принадлежащий ИП Л.Н.Н., расположенный по адресу: <...>, где, используя кредитную банковскую карту № со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, выпущенную АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н., привязанную к внутреннему счету банка № 30232 810 1 0000 0000004, по договору кредитной карты №, приложил указанную банковскую карту к платёжному терминалу, установленному в помещении магазина, и совершил одну операцию по оплате товара, а именно: в 05:27 часов на сумму 1 316 рублей. После чего Б.А.В. с приобретенным товаром покинул помещение вышеуказанного магазина, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих С.С.Н. денежных средств путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Б.А.В., находясь вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, вновь привлёк к осуществлению своего преступного умысла ранее ему знакомого Ю.А.М., которого ввёл в заблуждение относительно принадлежности ему банковской карты и правомерности осуществляемых им действий, передал кредитную банковскую карту №, выпущенную АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н., привязанную к внутреннему счету банка № по договору кредитной карты №, Ю.А.М., не осведомлённому о преступных намерениях Б.А.В., для оплаты товаров в торговых организациях города Пскова. После чего, Ю.А.М. 07.02.2024 около 05:30 часов прибыл в магазин «Продукты», принадлежащий ИП Л.Н.Н., расположенный по адресу: <...>, где, действуя по указанию Б.А.В., не подозревая о его преступных намерениях, используя переданную Б.А.В. кредитную банковскую карту № со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, приложил её к платёжному терминалу, установленному в помещении магазина, и совершил одну операцию по оплате товара, а именно: в 05:30 часов на сумму 778 рублей. После чего Ю.А.М. покинул помещение вышеуказанного магазина, передав приобретённый товар Б.А.В. Тем самым Б.А.В. совершил тайное хищение принадлежащих С.С.Н. денежных средств на сумму 778 рублей путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, Ю.А.М. 07.02.2024 около 05:41 часов прибыл в магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, где, действуя по указанию Б.А.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, используя переданную Б.А.В. кредитную банковскую карту № со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, приложил её к платёжному терминалу, установленному в помещении магазина, и совершил две операции по оплате товара, а именно: в 05:41 часов на сумму 1 478 рублей 54 копейки; в 05:43 часов на сумму 399 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 878 рублей 53 копейки. После чего Ю.А.М. покинул помещение указанного магазина, передав приобретённый товар Б.А.В. Тем самым Б.А.В. совершил тайное хищение принадлежащих С.С.Н. денежных средств на сумму 1 878 рублей 53 копейки путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Таким образом, Б.А.В. 07.02.2024 в период времени с 04:40 часов до 05:43 часов, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого 26.10.2023 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, привязанного к дебетовой банковской карте №, выпущенной в АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н., денежные средства на общую сумму 1 199 рублей, и с внутреннего банковского счёта № по договору кредитной карты № №, открытого 06.11.2023 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, строение № 26, привязанного к кредитной банковской карте №, выпущенной АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н., денежные средства на общую сумму 10 837 рублей 67 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 12 036 рублей 67 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.С.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Б.А.В. свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласился в полном объёме.

По обстоятельствам дела показал, что 07.02.2024 вышел из общежития прогуляться, на дороге между садом и ул. Киселёва, д. 15, нашёл две банковские карты банка «Тинькофф» и рядом картхолдер. Понимал, что банковские карты и денежные средства на них ему не принадлежат, совершил преступление из-за проблем с деньгами. Пояснил, что проживает с сожительницей, работает самозанятым в сфере грузоперевозок, имеет исполнительные производства по предыдущим приговорам. Он полностью возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб, принёс ему свои извинения.

Свои показания Б.А.В. подтвердил при проверке его показаний на месте 09.02.2024, в ходе которой подозреваемый Б.А.В. в присутствии своего защитника подробно рассказал об обстоятельствах хищения им 07.02.2024 денежных средств в сумме 12 036 рублей 67 копеек с двух банковских счетов потерпевшего С.С.Н., указав место, где он нашёл банковские карты потерпевшего С.С.Н., в каких магазинах он расплачивался за товары, используя банковские карты С.С.Н. (т. 1 л.д. 168-177). Признательные показания также были даны Б.А.В. в написанной им добровольно явке с повинной (т. 1 л.д. 159). На просмотренных в судебном заседании видеозаписях с магазинов Б.А.В. узнал себя, указал, что оплачивал покупки чужой картой.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его признания, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего С.С.Н., данными на предварительном следствии о том, что он проживает с И.В.А. Днём 06.02.2024 он передал И.В.А. две банковский карты для осуществления покупок, которые она положила в свой клатч. Вечером того же дня они встретились у общего знакомого, спустя некоторое время вернулись оба домой. Возможно по дороге И.В.А. потеряла картхолдер с его банковскими картами. Утром 07.02.2024 он взял свой телефон и увидел множественные уведомления от банка, начиная с 04 часов 40 минут 07.02.2024 до 7 часов утра 07.02.2024 с его банковских карт осуществлялись платежи в разных магазинах на общую сумму 18 215 рублей 47 копеек, которая является для него значительной, поскольку он имеет в собственности только квартиру, доход составляет 25 000 рублей. В последующем ему стало известно, что к данной краже причастен Б.А.В., который похитил с помощью его банковской карты сумму 12 036 рублей 67 копеек, остальные денежные средства похитил другой человек. Б.А.В. ему возместил 1 000 рублей и принёс извинения (т. 1 л.д. 12-14, 15-16).

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.В.А. о том, что она проживает вместе со С.С.Н., и днём 06.02.2024 он дал ей свои банковские карты, чтобы купить домой продукты. Карты она положила в свой клатч. 06.02.2024 около 23:30 часов она и С.С.Н. возвращались домой от знакомых по дороге, расположенной между детским садом № 21 г. Пскова и домами №19,17,15 по ул. Киселева г. Пскова. 07.02.2024 около 06:30 часов С.С.Н. проснулся и в мобильном приложении «Тинькофф» на его мобильном телефоне увидел, что с его банковских карт АО «Тинькофф банк» были произведены списания денежных средств путём оплаты товаров в торговых организациях г. Пскова, которые он не совершал, поскольку спал дома. Проверив её клатч, свои банковские карты не обнаружил (т.1 л.д.55-56).

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БВ.Г. о том, что он проживает по адресу: <...>, ком. 503. У него есть знакомый Б.А.В., с которым в ночь с 06.02.2024 на 07.02.2024 он распивал алкогольные напитки по месту своего жительства. 07.02.2024 около 04:00 часов, точное время не помнит, Б.А.В. решил прогуляться перед сном, он остался дома. Б.А.В. вернулся около 06:00 часов 07.02.2024, при этом он принес с собой пакеты с продуктами и алкогольными напитками. БВ.Г. не стал расспрашивать Б.А.В., откуда у него деньги на продукты питания, а Б.А.В. ничего не пояснил. Они посидели, поели приобретенные Б.А.В. продукты, немного выпили. Затем Б.А.В. пошёл к соседу В.Г.В., который проживает в этом же доме. Зачем Б.А.В. пошёл к нему – не знает. Через 10 минут Б.А.В. вернулся, они посидели и легли спать. О том, что Б.А.В. приобрёл продукты и напитки, оплатив их стоимость при помощи чужих банковских карт АО «Тинькофф банк», ему стало известно от сотрудников полиции, Б.А.В. ему об этом ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 74-75).

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю.А.М. о том, что 07.02.2024 около 04:00 часов он пошёл в ПАБ, расположенный около дома №16 по Рижскому проспекту города Пскова, где увидел знакомого Б.А.В., предложил ему дойти до магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. По пути к указанному магазину Б.А.В. попросил его зайти в магазин и купить продукты питания, при этом Б.А.В. передал ему банковскую карту АО «Тинькофф банк» серого цвета. Он решил спросил у Б.А.В., его ли эта карта, на что Б.А.В. сказал, что карта принадлежит ему. Он совершил покупку товаров с помощью этой банковской карты в магазине «Магнит» на ул. Народной, д. 14 и Рижском проспекте, д. 42 «Б», в ПАБе напротив магазина «Магеллан», ларьке на остановке напротив магазина «Магеллан», в данном ларьке оплату осуществлял также Б.А.В. Указывает, что Б.А.В. не ходил с ним в магазины, он стоял возле входа. После он вернул Б.А.В. банковскую карту АО «Тинькофф банк», и около 06:00 часов 07.02.2024 они направились к общежитию по месту его жительства по адресу: <...>. Возле входа в общежитие они с Б.А.В. разошлись. О том, что Б.А.В. передал ему ранее найденную им банковскую карту АО «Тинькофф банк», оформленную на имя другого человека, и с использованием которой, по просьбе Б.А.В., он совершал покупки в различных магазинах, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 86-88).

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.С.А. о том, что в ночь с 06 на 07 февраля 2024 г. она ночевала в комнате своего знакомого В.Г.В. по адресу: по адресу: <...>. Около 06:00 часов 07.02.2024 в комнату вошёл ранее им знакомый Б.А., он о чём-то поговорил с В.Г.В., после чего Б.А.В. ушёл. Затем В.Г.В. предложил ей сходить с ним в магазин за покупками, на что она согласилась. Они пошли в магазин «Магнит», расположенный на ул. Народной г. Пскова, за продуктами, В.Г.В. передал ей кредитную банковскую карту Тинькофф банка для оплаты товаров, что они и сделала. В магазине ПАБ, расположенный на Рижском проспекте г. Пскова, В.Г.В. сам оплатил покупки, а затем предложил поехать в «Ленту» на Рижском проспекте. Она поняла, что данная банковская карта В.Г.В. не принадлежит и отказалась, но В.Г.В. её уговорил. В «Ленте» В.Г.В. пытался оплатить товар на кассе, но банковская карта уже была заблокирована. Позже В.Г.В. рассказал ей, что указанную банковскую карту ему передал Б.А.В. ночью, когда заходил к нему в комнату, при этом сказал, что нашёл банковскую карту на дороге (т. 1 л.д. 70-72).

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Ф.Н. о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Пскову. 07.02.2024 в период времени с 04:40 часов по 07:00 часов, неустановленное лицо, завладело банковскими картами, выпущенными АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н., с использованием которых совершило хищение денежных средств путём оплаты товаров в магазинах г. Пскова. В рамках проводимых им оперативно-разыскных мероприятий им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Магнит», расположенных по адресу: <...> в которых осуществлялись оплаты товаров при помощи банковских карт, выпущенных на имя С.С.Н. При просмотре данных видеозаписей было установлено, что лицо, совершавшее оплаты с использованием банковской карты, оформленной на имя С.С.Н., является гражданин Ю.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении дальнейших оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что 07.02.2024 банковская карта, выпущенная на имя С.С.Н. была передана Ю.А.М. его знакомым Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ. При отработке указанных лиц установлено, что 07.02.2024 в утреннее время Б.А.В. на тротуаре обнаружил банковские карты, выпущенные на имя С.С.Н., которые в последующем забрал себе и оплачивал стоимость товаров с их помощью, прикладывая к терминалу оплаты. Также установлено, что Б.А.В., не сказав Ю.А.М., что банковскую карту он нашел, и она ему не принадлежит, передал ее последнему и попросил Ю.А.М. оплачивать товары в магазинах г. Пскова. Представляющие оперативный интерес видеозаписи были им записаны на CD-R диски с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях торгового зала магазинов «Магнит», расположенных по адресу: <...>, и Рижский пр-т, д.42 «Б», за 07.02.2024 (т. 1 л.д. 135-136).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по городу Пскову №2411 от 08.02.2024, согласно которому у С.С.Н. списали со счетов банковских карт, выпущенных АО «Тинькофф банк» на его имя, денежные средства в сумме 18 215 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 3);

- распиской потерпевшего С.С.Н., согласно которой С.С.Н. получил от Б.А.В. денежные средства в размере 1 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2024 и ксерокопией к нему, согласно которому осмотрена детализация по движению денежных средств по дебетовой банковской карте №, выпущенной АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н., привязанной к банковскому счёту №; детализация по движению денежных средств по кредитной банковской карте №, выпущенной АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н., привязанной к внутреннему счёту банка №, по заключенному договору № от 06.11.2023 (т. 1 л.д. 44-52). Данные детализации признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53, 54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен клатч прямоугольной формы чёрного цвета с основным отделом, закрывающимся при помощи магнитной кнопки, в котором находились банковские карты АО «Тинькофф банк», выпущенные на имя С.С.Н. (т. 1 л.д. 65-66). Данный клатч изъят 14.02.2024 в ходе выемки у свидетеля И.В.А. (т. 1 л.д. 61-64), признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 08.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение комнаты по адресу: <...>, куда 07.02.2024 Б.А.В. принёс приобретённые товары, оплаченные при помощи найденных им банковских карт, выпущенных АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н. (т. 1 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены чёрная куртка, камуфляжные штаны цвета хаки, в которые был одет Ю.А.М. 07.02.2024 при осуществлении оплаты товаров при помощи переданной ему Б.А.В. банковской карты АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 96-99). Данные вещи 16.02.2024 изъяты в ходе выемки у свидетеля Ю.А.М. (т. 1 л.д. 92-95), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024 с фототаблицей и скриншотом приложения «2 ГИС» к нему, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный в 15 метрах от дома № 15 по улице Киселева г. Пскова, на котором 07.02.2024 Б.А.В. нашёл картодержатель с банковскими картами, выпущенными АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н., которые в последующем он забрал к себе и с их использованием оплачивал товары в торговых организациях г. Пскова (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – помещение магазина «Паб», принадлежащего ИП Р.П.А., расположенного по адресу: <...>, где 07.02.2024 Б.А.В. оплачивал стоимость товаров при помощи ранее найденных им банковских карт, выпущенных АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н. В ходе осмотра обнаружен и изъят CD-R диск с имеющейся записью с камеры видеонаблюдения за 07.02.2024, установленной в помещении торгового зала вышеуказанного магазина (т.1 л.д.127-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с имеющейся записью с камеры видеонаблюдения за 07.02.2024, установленной в помещении торгового зала магазина «Паб», принадлежащего ИП Р.П.А., расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 131-132). Данный диск признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 133). Данный диск был просмотрен в судебном заседании с участниками процесса (т. 1 л.д. 134);

- протоколами осмотра места происшествия от 09.02.2024 с фототаблицей и скриншотом приложения «2 ГИС» к нему, согласно которым установлены и осмотрены места происшествий – помещение магазинов «Магнит», принадлежащих АО «Тандер», расположенных по адресу: <...> помещение кафе-паб «Лимон», принадлежащего ИП М.Р.В., расположенного по адресу: <...>, где 07.02.2024 Ю.А.М., не осведомленный о принадлежности переданной ему Б.А.В. банковской карты, выпущенной АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н., оплачивал стоимость товаров при помощи вышеуказанной банковской карты (т. 1 л.д. 107-111, 112-116, 117-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024 с фототаблицей и скриншотом приложения «2 ГИС» к нему, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – помещение магазина «Продукты», принадлежащего ИП Л.Н.Н., расположенного по адресу: <...>, в котором 07.02.2024 Б.А.В. и Ю.А.М. совершали оплату товаров при помощи ранее найденной Б.А.В. банковской карты, выпущенной АО «Тинькофф банк» на имя С.С.Н. (т. 1 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торговых залов магазинов «Магнит», принадлежащих АО «Тандер», расположенных по адресу: <...> за 07.02.2024 (т. 1 л.д. 143-149). Данные диски 16.02.2024 изъяты в ходе выемки у свидетеля К.Ф.Н. (т. 1 л.д. 139-142), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150), диски просмотрены в судебном заседании с участниками процесса (т. 1 л.д. 151, 152).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Подсудимый Б.А.В. виновным себя на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства признал полностью, его показания, данные на предварительном следствии при проверке показаний на месте и подтверждённые в судебном заседании, суд также находит стабильными, последовательными, согласующимися с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными, оснований полагать, что имел место самооговор со стороны подсудимого не имеется.

Оснований не доверять оглашённым показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. Потерпевший с Б.А.В. знаком не был, никаких обязательств между ними нет.

Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого.

При определении юридической квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В статье 158 УК РФ установлена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующим признаком кражи, согласно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является кража с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счёта, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что у потерпевшего в пользовании имелось 2 банковских карты – кредитная и дебетовая, все находившиеся на них денежные средства принадлежали потерпевшему. В данном случае банковские карты выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и, как установлено судом, Б.А.В. распорядился находящимися на счетах денежными средствами потерпевшего путём списания с банковского счёта с применением банковских карт потерпевшего. При этом, как подтвердил сам подсудимый, он нашёл банковские карты в картхолдере на улице и совершил операции по покупке товаров в разных магазинах, оплачивая их банковскими картами потерпевшего С.С.Н. без его ведома и без разрешения последнего. Об этом же в своих показаниях, оглашённых в судебном заседании, указал и потерпевший, пояснив, что он Б.А.В. не знает, долговых обязательств между ними нет, 06.02.2024 С.С.Н. передавал картхолдер со своими банковскими картами своей сожительнице для осуществления покупок, которая его и потеряла вместе с банковскими картами.

В связи с чем квалифицирующий признак хищения – с банковского счёта – нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства подсудимым были похищены с банковских счетов банковских карт потерпевшего С.С.Н., на чьё имя и были оформлены банковские карты.

Органом предварительного расследования Б.А.В. инкриминировалось совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив исследованные по делу доказательства, материальное и имущественное положение потерпевшего, суд приходит к выводу, что объективных данных, подтверждающих наличие в действиях Б.А.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суду не представлено.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб по факту хищения Б.А.В. составил 12 036 рублей 67 копеек. Вместе с тем, из показаний потерпевшего С.С.Н. следует, что он разведён, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, но имеет постоянный ежемесячный доход в размере 25 000 рублей, у него в собственности имеется квартира. Причиненный подсудимым ущерб по факту кражи денег с банковского счета не превысил половины ежемесячного дохода потерпевшего, а значительность причиненного С.С.Н. материального ущерба какими-либо объективными данными не подтверждена.

Таким образом, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Б.А.В. суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего – денежные средства - было обращено Б.А.В. в свою пользу, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

На основании изложенного суд считает установленным, что Б.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Б.А.В. на учёте у психиатра не состоит, является вменяемым лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Б.А.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания Б.А.В. в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Б.А.В. совершил, в соответствии со ст. 15 УК РФ, тяжкое преступление. Б.А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительство в Псковском районе (т. 1 л.д. 196-198), ранее судим (т. 1 л.д. 201-203, 205-206, 226-227, 228), в отношении него установлен административный надзор (т. 1 л.д. 230-233), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 236), к административной ответственности привлекался (т. 1 л.д. 243), в период времени с 18.04.2024 по 24.04.2024 находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом <данные изъяты>, состоит на учёте в поликлинике ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» у врача-нарколога <данные изъяты>, на иных учётах не состоит (т. 1 л.д. 246), на учёте в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 1 л.д. 247-248), на воинском учёте не состоит (т. 1 л.д. 250), имеет хроническое заболевание.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Б.А.В. обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. Суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпепшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого Б.А.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Б.А.В. суд учитывает, что Б.А.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление против собственности, в период административного надзора вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что должного влияния и исправительного воздействия предыдущее наказание на него не оказало, явилось недостаточным. Суд полагает справедливым назначить Б.А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, по правилу ч. 2 ст. 68 УК, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку у Б.А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, Б.А.В. не страдает.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого и наличие в отношении него исполнительного производства, полагая достаточным для исправления Б.А.В. основного назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Б.А.В. не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Анализируя все данные о личности Б.А.В., принимая во внимание, что им было совершено тяжкое преступление в период административного надзора, суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому суд исходит из того, что Б.А.В. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания Б.А.В. под стражей в период с 19.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим С.С.Н. были заявлены исковые требования к Б.А.В. о взыскании причинённого материального ущерба в размере 11 036 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 19). Как установлено в судебном заседании, ущерб, причинённый преступлением возмещён Б.А.В. потерпевшему в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований С.С.Н. следует отказать.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семёнова Д.В., осуществлявшего защиту Б.А.В. в ходе предварительного следствия, в размере 10 659 рублей (т. 2 л.д. 29-30), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Исходя из анализа п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документов, подтверждающих фактическое исполнение постановления о выплатах, принятого в соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ, не требуется.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семёнова Д.В. в размере 10 659 рублей, осуществлявшего защиту Б.А.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Б.А.В. от выплаты процессуальных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Б.А.В. является трудоспособным человеком, противопоказаний к труду и инвалидности не имеет, против взыскания с него данных издержек не возражал.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Б.А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Б.А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Б.А.В. под стражей в период с 19.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Б.А.В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семёнова Д.В. на предварительном следствии в размере 10 659 (десять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего С.С.Н. о взыскании с Б.А.В. в пользу С.С.Н. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 11 036 рублей 67 копеек отказать, в виду добровольно возмещения Б.А.В. имущественного вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда подачей жалобы или представления через Псковский городской суд Псковской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова

Приговор обжалован, 13.12.2024 Псковским областным судом судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.