Приговор № 1-30/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Чуйкова И.И.,

защитника Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 558,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес><адрес><адрес>, с <...>, ранее судимого:

1. 09.09.2009 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённого 24.06.2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 09.09.2009 года ФИО1 был осуждён по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.12.2013 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в связи с чем, ему были установлены следующие ограничения: являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: дискотеки, танцы, вечера отдыха, демонстрации, шествия, митинги, детские мероприятия: собрания, утренники, концерты, дошкольные и общеобразовательные учреждения, дающие право на начальное, неполное среднее, среднее общее образование, а также пребывания в определенных местах, а именно баров, ресторанов и других питейных заведений, в которых продается спиртное на розлив; не выезжать без разрешения ОВД за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

<дата> ФИО1 был поставлен на учёт в ОМВД России по <адрес>, так как постоянное место жительства избрал по адресу: <адрес><адрес><адрес>, был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупреждён об ответственности за их нарушение. Также он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, где ему было разъяснено о явке в ОМВД России по <адрес> четыре раза в месяц, а именно каждую 1, 2, 3 и 4 среду каждого месяца.

Поднадзорный ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и ему запрещено покидать место жительства, без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор, умышленно, в целях уклонения от установленного за ним административного надзора, покинул избранное им место жительства, а именно: в период с <дата> по <дата> проживал на территории <адрес><адрес>, в период с <дата> по <дата> выезжал на территорию <адрес><адрес> и в данный промежуток времени по месту жительства не проживал. Кроме того, в период с <дата> по <дата> ФИО1 проживал на территории <адрес><адрес><адрес>, в период с <дата> по <дата> подсудимый проживал на территории <адрес><адрес>, в период с <дата> по <дата> он проживал в <адрес><адрес>, в период с <дата> по <дата> проживал на территории <адрес><адрес>.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как

самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённого в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, <...> ранее привлекался к уголовной ответственности, а также многократно - к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется простой рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. По данным причинам ему следует назначить наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, а также то, что фактически ФИО1 отбыл только треть назначенного административного надзора, поэтому суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и не возможности его исправления без реальной изоляции от общества. Именно такой вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик