Постановление № 1-33/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-33/2026

Дело /номер/

УИД 52RS0033-01-2026-000166-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

8 апреля 2026 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антипова В.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Суркова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца р./адрес/, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, р./адрес/, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ЧОП «Ратник 1» охранником, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории Дальнеконстантиновского муниципального округ Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.08.2025 по 31.08.2025 в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: /адрес/, /адрес/ р./адрес/, где совместно с ФИО3 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Далее ФИО1 уснул в доме и в этот момент ФИО3 и ФИО2 ушли из дома. После чего ФИО1 проснулся и увидел, что остался в доме один, где в комнате на столе увидел мобильный телефон марки «Redmi» модели «A3x» IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/ в чехле-книжка синего цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>, принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона с целью обращения данного имущества в личное пользование и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 мобильного телефона, ФИО1 в период с 01.08.2025 по 31.08.2025 в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в доме по адресу: /адрес/, /адрес/ р./адрес/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что ФИО3 и ФИО2 в комнате отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу и взял в руки находившийся на нем мобильный телефон марки «Redmi» модели «A3x» IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/, стоимостью 6890 рублей в чехле-книжка синего цвета, не представляющим материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером /номер/, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2, мобильный телефон марки «Redmi» модели «A3x» IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 6890 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указано, что между ними достигнуто примирение, подсудимый принес ей свои извинения, вернул похищенный телефон, претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела не согласен, учитывая общественную опасность преступления.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон не возражает. Пояснил, что понимает, что данное основание для прекращения производства по делу не является реабилитирующим. Также пояснил, что в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме.

Защитник Козицина И.В. просит производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, а также принес ей извинения.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание..

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянный источник дохода, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей и возместил материальный и моральный ущерб потерпевшей в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 п.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

От уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу:

- коробку и кассовый чек на похищенный мобильный телефон марки Redmi модель A3x IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/ - оставить у потерпевшей ФИО2;

- мобильный телефон марки Redmi модель A3x IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/ в чехле-книжка синего цвета - оставить у потерпевшей ФИО2;

- информацию и CD-R диск с детализацией соединений по телефонному аппарату IMEI /иные данные/ за период 01.08.2025 00:00:00 - 03.03.2026 23:59:59 - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Судья В.М. Антипов