Решение № 2-3842/2018 2-3842/2018~М-2424/2018 М-2424/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3842/2018

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Выборг-банк» (далее по тексту – ПАО «Выборг-банк») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 757.859 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 26 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 640.000 рублей сроком до 26 мая 2020 года с взиманием за пользование кредитом 31% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. На основании пункта 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 штук. Ежемесячный платеж заемщика составляет 21.106 рублей до 26 числа каждого текущего месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита размер штрафа составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. 26 мая 2016 года банк предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по договору с августа 2016 года. В связи с образовавшейся просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору. Данное требование было проигнорировано. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2017 года составляла: 757.859 рублей 33 копейки, из которых: 558.432 рубля 77 копеек – просроченный основной долг; 173.980 рублей 50 копеек – просроченные проценты; 25.446 рублей 06 копеек – штраф за просроченные проценты и основной долг.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.778 рублей 59 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

…2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

На основании статьи 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды…

Материалами дела установлено:

26 мая 2015 года между публичным акционерным обществом «Выборг-банк» и ФИО3 был заключен договор № потребительского кредитования, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 640.000 рублей сроком до 26 мая 2020 года с взиманием за пользование кредитом 31% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно пункта 14 кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора потребительского кредита по кредитному продукту «Кредит наличными».

В силу пункта 5.2.6. Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе, в случае наличия просроченной задолженности по возврату всей или части суммы кредита и/или уплате процентов.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 6 кредитного договора).

Ежемесячный платеж заемщика составляет 21.106 рублей до 26 числа каждого текущего месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита размер штрафа составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности.

26 мая 2015 года банк предоставил заемщику кредит в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков.

С августа 2016 года оплата задолженности по кредитному договору не производилась.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Однако задолженность по кредитному договору не была погашена и по состоянию на 30 сентября 2017 года составляла: 757.859 рублей 33 копейки, из которых: 558.432 рубля 77 копеек – просроченный основной долг; 173.980 рублей 50 копеек – просроченные проценты; 25.446 рублей 06 копеек – штраф за просроченные проценты и основной долг.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 года ПАО «Выборг Банк» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, что, исходя из объёма удовлетворённых требований, составляет 10.778 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 195 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Выборг-банк», в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Выборг-банк», в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 26 мая 2015 года № в размере 757.859 рублей 33 копеек (семисот пятидесяти семи тысяч восемьсот пятидесяти девяти рублей 33 копеек), из которых: 558.432 рубля 77 копеек (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два рубля 77 копеек) – просроченный основной долг; 173.980 рублей 50 копеек (сто семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят рублей 50 копеек) – просроченные проценты; 25.446 рублей 06 копеек (двадцать пять тысяч четыреста сорок шесть рублей 06 копеек) – штраф за просроченные проценты и основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.778 рублей 59 копеек (десяти тысяч семьсот семидесяти восьми рублей 59 копеек), а всего взыскать 768.637 рублей 92 копейки (семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать семь рублей 92 копейки).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чистилова

Мотивированное решение суда

составлено 03 августа 2018 года