Решение № 2-3842/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3842/2018

Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Заочное
Решение


Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями, просил взыскать в счет возмещения ущерба 902409 руб. 40 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12224 руб., мотивируя тем, что 03.02.2017г. по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Волна-1», уч. 78-79 в результате действий ответчика было уничтожено, принадлежащее ФИО4, имущество – дом, используемый в качестве бани.

Имущество, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Волна-1», уч. 78-79 было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 902409 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей не явки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 03.02.2017г. 03.021.2017г. по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Волна-1», уч. 78-79 в результате действий ответчика было уничтожено принадлежащее страхователю истца имущество-дом используемый как баня, Страхователь- ФИО4

Имущество, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Волна-1», уч. 78-79 было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно расчету размера ущерба, размер причиненного в результате противоправных действий ущерба составил 902409 руб. 40 коп., указанный расчет судом проверен и найден арифметически верным.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 902409 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2017г. (л.д.24).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к СПАО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 902409 руб.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства, а также с учетом отсутствия возражений по существу иска от ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия в счет возмещения ущерба 902409 руб. 40 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12224 руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов



Суд:

Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шахбанов Абдурахман Абдулвагабович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ