Приговор № 1-66/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1- 66/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 18 июля 2019 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя Гудковой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года.

2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён неотбытый срок по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на срок 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, для чего ФИО1, решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>. Реализуя который, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время пришёл на участок местности, расположенный в 100 метрах в северном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, где, с находившихся там дикорастущих растений конопли, собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесённый с собой полимерный пакет чёрного цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 154 грамма. После этого ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство в полимерном пакете чёрного цвета, перенёс в помещение надворной постройки, находящейся на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где часть растений конопли также пересыпал в пластиковую ёмкость и продолжил незаконно хранить до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) в полимерном пакете чёрного цвета и в пластиковой ёмкости в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудником полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при Т1100 С до постоянной массы, составила 154 грамма, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 37-39, л.д.116-118 и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) следует, что осенью 2018 года, а именно в конце октября 2018 года, точной даты он не помнит, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился у себя дома по адресу: с. <адрес>, когда решил собрать части растений конопли для личного потребления путём курения, произрастающие в районе реки Солоновочка около <адрес> в <адрес>. Из дома он взял полиэтиленовый пакет чёрного цвета и пошёл к реке Солоновочка около <адрес> в <адрес>, где руками стал собирал части растений конопли в находящийся с собой полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Он понимал, что приобретение путём сбора частей растений конопли и их хранение является преступлением, а также то, что у него нет специального разрешения уполномоченных органов на приобретение и хранение наркотических средств. Он нарвал конопли в пакет и перенёс его в надворную постройку на усадьбе своего дома по адресу: с. <адрес>. При этом часть растений конопли он пересыпал в пластиковую ёмкость светлого цвета, а остальную часть конопли он оставил в полиэтиленовом пакете чёрного цвета, в который ранее он их собирал, перед этим части растений конопли были им пропитаны растворителем для усиления качества воздействия на организм. В данном пакете так же находилась и ткань, которую он использовал для просеивания частей растений конопли. Указанную пластиковую ёмкость с частями растений конопли, а также полиэтиленовый пакет чёрного цвета с частями растений конопли и тканью он оставил в надворной постройке на своей усадьбе и спрятал для дальнейшего личного использования за оконными рамами. Последний раз данную коноплю он использовал в личных целях путём курения примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точного времени он не помнит, он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что поступила информация о том, что у него в надворной постройке хранится конопля и спросили разрешение осмотреть данную надворную постройку. Он пояснил, что никаких наркотических средств у него нет, так как подумал, что у него не найдут находящиеся в надворной постройке части конопли в пластиковой ёмкости и в полиэтиленовом пакете чёрного цвета. После этого он совместно с сотрудниками полиции прошли в надворную постройку на его усадьбе дома, где за оконными рамами были обнаружены пластиковая ёмкость с частями растений конопли и полиэтиленовый пакет чёрного цвета с частями растений конопли и тканью. Он не стал ничего скрывать, и признался, что в данной ёмкости и пакете находятся части растений конопли, собранные им для личного потребления путём курения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у него запрещённые предметы. Он признался, что кроме ёмкости и пакета с частями растений конопли, собранные им для личного потребления и обнаруженных сотрудниками полиции, других запрещённых предметов у него нет. Сотрудник полиции произвёл изъятие пластиковой ёмкости с частями растений конопли и полиэтиленового пакета чёрного цвета с частями растений конопли и тканью, каждый из которых были упакованы в полимерные мешки чёрного цвета, горловины которых были перетянуты нитями чёрного цвета, к свободным концам которых были приклеены бирки с печатью «ЭКП», где была выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых, дознавателя и специалиста. Там же у него с рук были произведены смывы марлевым тампоном, смоченным спиртовым раствором, который был упакован аналогичным способом. Также был упакован контрольный тампон. Вся процедура изъятия была описана сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия.

Указанные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания вины самим подсудимым, установлена следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия на л. д. 24-26 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности начальника ОУР ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно с полицейским ОППСП ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №3 и оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 находились в <адрес>, когда ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в надворной постройке по адресу: <адрес> хранит наркотическое средство, а именно марихуану. Об этом он сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>. Для проверки данной информации он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 проследовал на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1, которому сообщили, что имеется информация о том, что последний хранит запрещённые предметы, в том числе, наркотические средства и попросили разрешение осмотреть надворную постройку на усадьбе дома последнего. ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого нет, и дал разрешение осмотреть надворные постройки. Он совместно с Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1 проследовали в надворную постройку, расположенную на расстоянии около 15 метров от входа на указанную усадьбу, где за оконными рамами были обнаружены полимерный пакет чёрного цвета и пластиковая ёмкость, в которых находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. На вопрос, что это за вещество, ФИО1 пояснил, что в данном пакете и пластиковой ёмкости находятся части растений конопли собранные им для личного потребления путём курения. В пакете также находился фрагмент материи. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые. Дознавателем ФИО1 было предложено выдать находящиеся у последнего запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что кроме обнаруженного сотрудником полиции в надворной постройке полимерного пакета чёрного цвета с частями растений конопли и фрагментом материи, а также пластиковой ёмкости с частями растений конопли, ничего другого нет. ФИО1 прошёл в надворную постройку, расположенную в 15 метрах в юго-западном направлении от входа на усадьбу дома и указал на находящиеся за оконными рамами полимерный пакет чёрного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю и фрагмент материи, а также пластиковую ёмкость, в которой находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете чёрного цвета и пластиковой ёмкости находятся части растений конопли, собранные им ранее для личного потребления путём курения без цели сбыта. Дознаватель произвела изъятие данного полимерного пакета чёрного цвета с веществом растительного происхождения и фрагментом материи, а также пластиковой ёмкости с веществом растительного происхождения, которые по отдельности были помешены в два полиэтиленовых мешка чёрного цвета, горловины которых были перевязаны нитью, к которой были приклеены бирки с печатью «ЭКП», где выполнены пояснительные надписи и поставлены подпись дознавателя, подписи понятых, специалиста. Там же с рук ФИО1 были произведены смывы марлевым тампоном смоченным спиртом, который был упакован аналогичным способом. Также был упакован контрольный марлевый тампон. Вся процедура изъятия была дознавателем описана в протоколе осмотра места происшествия, где участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления с ним.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 27-28 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно с начальником ОУР ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 и полицейским ОППСП ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №3 находились в <адрес>, когда Свидетель №1 поступило оперативная информация о том, что ФИО1 в надворной постройке по адресу: <адрес> хранит наркотическое средство, а именно марихуану. Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>. Для проверки данной информации он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 проследовал на усадьбу дома по указанному адресу, где находился ФИО1 которому сообщили, что имеется информация о том, что последний хранит запрещённые предметы, в том числе наркотические средства и попросили разрешение осмотреть надворную постройку на усадьбе дома последнего. ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого нет и дал разрешение осмотреть надворные постройки. Он совместно с Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО1 проследовали в надворную постройку, расположенную на расстоянии около 15 метров от входа на указанную усадьбу, где за оконными рамами были обнаружены полимерный пакет чёрного цвета и пластиковая ёмкость, в которых находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. На вопрос, что это за вещество, ФИО1 пояснил, что в данном пакете и пластиковой ёмкости находятся части растений конопли собранные им для личного потребления путём курения. В пакете также находился фрагмент материи. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые и в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 произведено изъятие полимерного пакета чёрного цвета с фрагментом материи и с частями растений конопли, а также пластиковой ёмкости с частями растений конопли.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 60-61 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в <адрес>, где по оперативной информации поступившей Свидетель №1 о том, что ФИО1 в надворной постройке по адресу: <адрес> хранит запрещённые предметы, в том числе наркотические средства, проследовали на усадьбу дома последнего, где с его разрешения провели осмотр надворной постройки, в которой за оконными рамами были обнаружены полимерный пакет чёрного цвета и пластиковая ёмкость, в которых находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. Со слов ФИО1 стало известно, что в данном пакете и пластиковой ёмкости находятся части растений конопли собранные им для личного потребления путём курения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые и в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было произведено изъятие данного вещества и предметов.

Показаниями свидетеля Свидетель №4,данными ею в ходе предварительного следствия на л.д. 22-23 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает дознавателем ОД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в следственно-оперативной группе, когда около 15 часов 30 минут ей от дежурного ОМВД РФ по <адрес> поступило указание о выезде на место происшествия по факту незаконно приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 в надворной постройке на усадьбе <адрес> по пер. Новый в <адрес>. Она в составе следственно-оперативной группы приехала по указанному адресу, где были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. После этого все проследовали на усадьбу дома по указанному адресу, где находился мужчина представившийся ФИО1 Ей ФИО1 было предложено выдать находящиеся у последнего запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что кроме обнаруженного сотрудником полиции в надворной постройке полимерного пакета чёрного цвета с частями растений конопли и фрагментом материи, а также пластиковой ёмкости с частями растений конопли, ничего другого нет. После этого ФИО1 прошёл в надворную постройку, расположенную в 15 метрах в юго-западном направлении от входа на усадьбу дома и указал на находящиеся за оконными рамами полимерный пакет чёрного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения внешне похожее на коноплю и фрагмент материи, а также пластиковую ёмкость, в которой находилось вещество растительного происхождения внешне похожее на коноплю. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете чёрного цвета и пластиковой ёмкости находятся части растений конопли, собранные последним ранее для личного потребления путём курения без цели сбыта. Она произвела изъятие данного полимерного пакета чёрного цвета с веществом растительного происхождения и фрагментом материи, а также пластиковой ёмкости с веществом растительного происхождения, которые по отдельности были помешены в два полиэтиленовых мешка чёрного цвета, горловины которых были перевязаны нитью, к которой были приклеены бирки с печатью «ЭКП», где выполнены пояснительные надписи и поставлены её подпись, подписи понятых, специалиста. Там же с рук ФИО1 были произведены смывы марлевым тампоном смоченным спиртом, который был упакован. Также был упакован контрольный марлевый тампон. Вся процедура изъятия была ей описана в протоколе осмотра места происшествия, где участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления с ним.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 29-30 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в которых он также подтвердил факт обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке, принадлежащей ФИО1, расположенной на усадьбе <адрес>, находящихся за оконными рамами данной постройки, полимерного пакета чёрного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения внешне похожее на коноплю и фрагмента материи, а также пластиковой ёмкости, в которой находилось вещество растительного происхождения внешне похожее на коноплю. Со слов ФИО1 стало известно, что в данном пакете и пластиковой ёмкости находятся части растений конопли собранные им для личного потребления путём курения.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рапортом дежурного ОМВД РФ по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д 3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут поступило сообщение от начальника ОУР ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут поступила оперативная информация о том, что по адресу: с. <адрес> ФИО1 в надворных постройках хранит наркотическое вещество.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 68-70, согласно которому он на месте добровольно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в надворной постройке на усадьбе <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7-13, согласно которому зафиксированы результаты осмотра места происшествия в надворной постройке на усадьбе <адрес>, и изъятия там, принадлежащего ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуаны) общей массой 154 грамма, а также полимерного пакета чёрного цвета, фрагмента материи, пластиковой ёмкости. Также в ходе осмотра места происшествия с рук ФИО1 произведены смывы.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 53-55, согласно которому: 1-2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковках №, № является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны), доведённого при 110°С до постоянной массы составила 154 грамма. 3-4. ФИО2 тампоне из упаковки №, обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе, наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На марлевом тампоне, представленном на экспертизу в упаковке № основные каннабиноидные компоненты и тетрагидроканнабинол не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 57,согласно которому были осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 154 грамма, пакет из полимерного материала чёрного цвета, пластиковая ёмкость, тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 58-59, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 154 грамма, пакет из полимерного материала чёрного цвета, пластиковая ёмкость. Тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон, и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признаёт их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой. Протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании также являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами УПК РФ и были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

С учётом указанных обстоятельств, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 42-43, ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении.

В судебном заседании судом исследовалось также психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 47-49) следует, что ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки лёгкой умственной отсталости. Данное состояние при лёгкой степени изменений психических функций (интеллекта, мышления), сохранности критических способностей не лишает испытуемого способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, он не обнаруживает так же признаков временного расстройства психической деятельности и мог осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Состояние лёгкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для себя и других лиц, а значит, испытуемый в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения относительно вменяемости подсудимого, и нет оснований, ставить под сомнение выводы экспертов о способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вкачестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное психическое состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает и признаёт рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по предыдущим приговорам суда за совершение умышленных тяжких преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным,в связи с чем, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд так же не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: УУП ОМВД России по <адрес> и по месту жительства, как зарегистрированный в <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ года проживающий в <адрес> с сожительницей ФИО5 Употребляющий спиртные напитки, в состоянии опьянения агрессивный, склонный к совершению правонарушений. За время проживания на административном участке Солоновского сельсовета неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, ранее судимый. Жалоб от населения на которого не поступало (л.д.110-111).

С учётом личности подсудимого ФИО1, общественной опасности совершённого преступления, его отношения к содеянному, учитывая, что данное преступление, относящееся к категории тяжкого, совершено в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, представляет для общества повышенную общественную опасность, поэтому для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, с учётом личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не применять.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО1 с учётом имеющегося у него особо опасного рецидива преступлений должен в исправительной колонии особого режима.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 154 грамма, пакет из полимерного материала чёрного цвета, пластиковая ёмкость, тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>. Вещественные доказательства в виде наркотических средств, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в ОМВД РФ по <адрес> для последующего уничтожения; остальные подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебных заседаниях в размере 3846рублей 75 копеек.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч. 4 - ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска УФСИН России по Алтайскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 154 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - по вступлении приговора в законную силу - передать в ОМВД РФ по <адрес> для последующего уничтожения; пакет из полимерного материала чёрного цвета, пластиковая ёмкость, тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 3846 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.

Судья В.Д. Прохорова