Приговор № 1-283/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020

К делу №1-283/2020 г.

УИД №23RS0001-01-2020-003179-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семеновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>», г/н №, принадлежащим Д., которая разрешила ему временно пользоваться данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. Испугавшись материальных последствий перед Д., у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении тайного хищения неустановленным лицом вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о преступлении, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, понимая, что нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, действуя умышленно, будучи предупрежденным старшим следователем СО ОМВД России по Абинскому району майором юстиции С. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, сообщил о факте совершения тайного хищения автомобиля неустановленным лицом, то есть, о совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В сообщенном старшему следователю СО ОМВД России по Абинскому району, майору юстиции С. ложном доносе о преступлении в виде собственноручно написанного заявления, ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут тайно похитило принадлежащий Д. автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, расположенный по <адрес> в <адрес>. Указанное заявление, в соответствии с ч.3,6 ст.141 УПК РФ, ФИО1 удостоверил своей подписью отметку о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, тем самым побудив правоохранительные органы проверить поступившее заявление о преступлении. Принятое от ФИО1 заявление о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений с преступлениях (КУСП) отдела МВД России по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и по нему была организована процессуальная проверка в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным дознавателем, ст.участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Г. в соответствии с п.2 ч.1 ст.145 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Своими противоправными действиями в виде заведомо ложного доноса о совершении преступления ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложной информации.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает непосредственную причинно-следственную связь между употреблением алкоголя и совершенным преступлением.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, наличия смягчающего наказание обстоятельства, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Осташевский