Приговор № 1-259/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Вихаревой Т.В., Виденмеер К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кондрашова А.Н.,

законного представителя потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд

установил:


На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу С на содержание сына К.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплачивает, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, на путь исправления не встал, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО1 будучи трудоспособным, длительное время нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, в ГКУ Центр занятости населения по г. Нижнему Новгороду не обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иной материальной помощи добровольно не оказывает. В результате неуплаты средств на содержание К.Р.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ г.р, за ФИО1 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки (учитывая тот факт, что ФИО1 справку о доходах не предоставлял, задолженность по средствам на содержание несовершеннолетнего ребенка рассчитывается как безработному, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задолженность ФИО1 по средствам на содержание несовершеннолетнего К.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом К, осуществляющим защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.90, 91), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.87).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка К.Р.Ю., поскольку он уклоняется от участия в его материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, его семейное положение, состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 наказания без его реального отбывания в данном случае не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Судебные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить в виде обязательства о явке, по вступлению - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.В. Яковлев



Суд:

Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Яковлев Виктор Васильевич (судья) (подробнее)