Приговор № 1-259/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Топоркова А.В.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО7, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образования <данные изъяты> работающего <данные изъяты> не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО8 преступления при следующих обстоятельствах.

15.09.2017, ФИО8, по постановлению мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 10.10.2017, наказание по которому отбыто, но не истек 1 год со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, на основании положений ст. 4.6, ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО8 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

08.05.2019, около 20.00 час., ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО8, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение от <адрес> по направлению к дому <адрес>, и впоследствии продолжил движение от <адрес> 09.05.2019, в 02.20 час., у <адрес>, ФИО8, управляя автомобилем, остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> где его преступные действия были пресечены. В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО8 признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он доставлен в здание ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> где отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 09.05.2019, в 03.46 час., ФИО8 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> регистрационный №, результат которого показал наличие у ФИО8 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,472 мг/л. По результатам проведенного освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в который внесены все сведения, полученные при проведении освидетельствования, где понятые, ФИО8 и ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 поставили подписи.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал о том, что этого преступления не совершал, так как в ночь с 08 на 09.05.2019 автомобилем не управлял. Автомобилем управлял малознакомый ему гражданин по имени Николай, с которым он, на находящемся в его собственности автомобиле <данные изъяты> госзнак № 09.05.2019, около 00.30 час., поехали в магазин <данные изъяты> за пивом на <адрес>. Управлял автомобилем Николай, так как он в этот день употреблял спиртное. Возвращаясь обратно, увидели патрульный автомобиль и сотрудников ГИБДД. Николай сразу же свернул во двор <адрес> и остановился примерно посредине дома, так как его страховой полис имеет ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем. Документы на автомобиль находились дома. Николай заглушил автомобиль, выскочил из машины и убежал, передав ему ключи. Он перелез на водительское сиденье, так как дверь с его стороны открывалась плохо. Подъехала патрульная машина. Сотрудник ГИБДД подошел к нему и попросил выйти из автомобиля. Он вышел. Сотрудник ГИБДД спросил как он себя чувствует. Он ответил, что нормально. Сотрудник ГИБДД попросил его дыхнуть в жезл, который держал в руках. Он дыхн<адрес> ГИБДД попросил у него документы удостоверяющие личность. У него документов не было. Подошел второй сотрудник и они попросили его пройти к патрульному автомобилю. Он поинтересовался, с какой целью. На него надели наручники. Из кармана достали ключи от автомобиля и повезли в здание ОГИБДД <адрес>. Там, в присутствии двух понятых он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Подписывать протокол отказался. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на приборе <данные изъяты> у него обнаружено содержание алкоголя в организме. Выдан документ, чек, в котором он поставил свою подпись. Составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и понятые расписались. Затем составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором понятые поставили свои подписи, а он от подписи отказался. Его автомобиль на эвакуаторе помещен на специализированную стоянку. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от 15.09.2017, признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначалось наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД <адрес> сдал 14.10.2017, штраф оплатил 11.10.2017.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в полном объеме инкриминируемого ему деяния с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, который в ходе судебного следствия показал о том, что 09.05.2019, около 02.20 час., совместно с ИДПС ФИО6, несли службу у <адрес>. Заметили автомобиль <данные изъяты> гос. знак №. Примерно за 20 метров от их патрульного автомобиля, водитель <данные изъяты> свернул во двор <адрес> В этот момент он находился на проезжей части и видел, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находился мужчина. На пассажирском сиденье в автомобиле никого не было. Решили проверить водителя, управляющего данным транспортным средством. Не упуская автомобиль <данные изъяты> из поля зрения, проследовали за этим автомобилем, который остановился вдоль дороги, с тыльной стороны здания <адрес>. До момента остановки <данные изъяты> и до того момента как автомобиль остановился и загорелись "стоп-сигналы" задних фар, автомобиль из вида не теряли и он уже подошел к водительской двери <данные изъяты> Возле автомобиля никого не было. За рулем находился ранее незнакомый ФИО8, который выйдя с места водителя пояснил, что данным транспортным средством управлял не он, а его друг, который убежал. От ФИО8 исходил резкий запах алкоголя изо рта, поза была неустойчивой, речь несвязной, в связи с чем, возникло основание полагать, что данный гражданин управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, поскольку хорошо видели, что водительская дверь автомобиля не открывалась и из автомобиля никто не выбегал. Какие-либо документы ФИО8 предоставить отказался. Предложил ФИО8 проследовать в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для установления личности и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО8 начал вести себя агрессивно, проследовать отказался и открыл переднюю водительскую дверь своей автомашины, хотел сесть в нее и закрыться. В этот момент у него из рук вылетели ключи от автомобиля, которые ФИО8 поднял с земли и передал ему добровольно. ФИО8 неоднократно был предупрежден о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции к нему будут применены физическая сила и специальные средства. Однако, ФИО8 на требования не реагировал, продолжал отказываться проследовать в патрульный автомобиль и здание ГИБДД. К ФИО8 вынуждены были применить физическую силу и специальные средства – "БР". ФИО8 доставили в здание ОГИБДД УМВД России по <адрес> для установления личности и прохождения административных процедур. Автомобиль <данные изъяты> также доставили к зданию ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В помещении ОГИБДД УМВД России по <адрес>, личность ФИО8, управлявшего <данные изъяты> была установлена. Установили, что автомобиль <данные изъяты> которым управлял ФИО8, принадлежит лично ФИО8 Для этого пришлось дактилоскопировать ФИО8 Пригласили понятых, в присутствии которых, ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составили протокол. В нем поставили свои подписи понятые и он. ФИО8 от подписи отказался. Далее, ФИО8 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <данные изъяты> ФИО8 согласился. В присутствии понятых выявили, что в выдыхаемом ФИО8 воздухе содержится 0,417 мг/л абсолютного этилового спирта, получен чек с указанием результата освидетельствования, на котором поставил свою подпись ФИО8 и он. Составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован результат освидетельствования, где поставили свои подписи понятые, ФИО8 и он. Затем составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО8 поставил свою подпись. Был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № направлен на хранение на автостоянку. При проверке по базам ФИС-М установлено, что ФИО8 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, в связи с чем, стало понятно поведение ФИО8, поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобилем управлял ФИО8, которого они наблюдали за управлением автомобиля. Из поля зрения автомобиль под управлением ФИО8 не теряли. Управление автомобилем иным лицом, полностью исключает. Никто иной за рулем автомобиля ФИО8 не находился. Никто иной из автомобиля не выпрыгивал и не убегал. Двери остановившегося транспортного средства не открывались. Подсудимый с одного места на другое не пересаживался.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе судебного следствия показал о том, что 09.05.2019, около 03.00 час., проезжал на своем автомобиле по <адрес>. Возле здания ГИБДД <адрес> обратился сотрудник ГИБДД в форменной одежде и попросил принять участие в качестве понятого при оформлении ряда административных протоколов. Пригласили второго понятого. Прошли в помещение ГИБДД. Там находился ранее незнакомый ФИО8 По внешнему виду было видно, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения. Им как понятым разъяснили права и обязанности понятых, в каких именно мероприятиях необходимо принять участие. Сотрудник ГИБДД пояснил, что есть основания полагать, что ФИО8 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составили протокол, в котором он, второй понятой поставили свои подписи. ФИО8 от подписи отказался. Сотрудником ГИБДД ФИО8 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО8 согласился. С помощью прибора <данные изъяты> проведено освидетельствование ФИО8 и установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. В чеке из прибора зафиксировано содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе. На чеке он, второй понятой и ФИО8 поставили свои подписи. Также сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой и ФИО8 расписались. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, в котором все поставили свои подписи. Сотрудник ГИБДД, составляя каждый документ, озвучивал его наименование и номер, однако в настоящее время номера документов, их точное название и время составления, не помнит.

Показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, который в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО1

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом.

Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, так как свидетели с подсудимым знакомы не были, ФИО1 и ФИО6 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили свои показания на очной ставке с подозреваемым ФИО8 Будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью подтвердили их в суде. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Рапортом ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому, при регистрации административного материала в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, все материалы дела направлены в ОП № для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 22);

- Рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, согласно которому, 09.05.2019, в 02.20 час., по адресу: <адрес> была остановлена а/м <данные изъяты> г/н №, от водителя которой исходил резкий запах алкоголя изо рта, поза была неустойчивой, речь с нарушением. Каких – либо документов, удостоверяющих личность водитель при себе не имел. Водитель доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где с помощью <данные изъяты> дактилокарта №, установлена личность водителя: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> В присутствии двух понятых водителю ФИО8 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования - 0,472 мг/л. С результатом гражданин ФИО8 согласился. В отношении ФИО8 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базам <данные изъяты> установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 23);

- Протоколом осмотра документов, согласно которому, осматривались:

1) Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, составленный 09.05.2019, в 03:15 час. ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, согласно которому, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ проживающий <адрес>, 09.05.2019, в 02:20 час., отстранен от управления легковым транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с участием понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО8 отказался от подписи;

2) Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 09.05.2019, в 03:46 час. ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, согласно которому, при проведении освидетельствования на приборе <данные изъяты> у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,472 мг/л, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО8 согласился;

3) Чек по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе <данные изъяты> заводской №, дата 09.05.2019г., время 03:46, воздух 0.00 мг/л, дата регулировки 11.10.2018г., дата поверки 11.10.2018, режим: автоматический, результат: 0.472 мг/л, имя исследуемого: ФИО8, место обследования: <адрес>, нагрудный"знак: № инспектор: ФИО1, отдел ДПС: <адрес>, Подпись обследуемого, подпись должностного лица;

4) Протокол № об административном правонарушении, согласно которому, протокол составлен 09.05.2019, в 04:00 час., ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, о том, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность предусмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подпись должностного лица, ФИО8

5) Протокол № о задержании транспортного средства, согласно которому, протокол составлен 09.05.2019, в 03:51 час., ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, о том, что задержана <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> 09.05.2019г., о чем имеется подпись должностного лица, понятых, ФИО8 от подписи отказался.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 53 – 55, 56).

- Протоколом осмотра, согласно которому осматривалось объяснение ФИО2, которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.70);

- Протоколами выемки и осмотра, согласно которым, у инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 изъят и осмотрен диск - DVD-RW с записью видеонаблюдения от 09.05.2019. На диске обнаружено 2 видеофайла (видеофайл_№ и видеофайл _№.

При просмотре видеофайла № отображается цветное изображение, датированное 09.05.2019. На изображении просматривается освещаемая проезжая часть. Видеозапись ведется из патрульной автомашины ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в ночное время суток. На расстоянии примерно 5м от патрульной автомашины стоит инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в форменном обмундировании. Время видеозаписи - 01.00 мин. В поле зрения появляется автомобиль, который движется навстречу по проезжей части, в сторону патрульного автомобиля. На расстоянии около 20м данный автомобиль сворачивает направо с проезжей части во дворы домов. Слышен звук открытия/закрытия дверей патрульного автомобиля. Время записи 1.23 мин. Сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> начинают осуществлять преследование вышеуказанного автомобиля, не упуская его из зоны видимости. Время записи 1.39мин. Патрульный автомобиль настигает преследуемый автомобиль во дворе дома. Преследуемый автомобиль паркуется в "парковочный карман", адрес не просматривается, "стоп-сигналы" фар преследуемого автомобиля включены. Время записи 1.44 слышен звук открытия двери патрульного автомобиля. Транслирование видеозаписи заканчивается в 03.01 мин.

При просмотре видеофайла № отображается цветное изображение, датированное 09.05.2019. Изображение транслируется со звуком. Видеозапись ведется из патрульной автомашины ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в ночное время суток. Время записи 0.17 мин. Патрульный автомобиль начинает движение из дворов домов, адрес не просматривается. На расстоянии примерно 3 м от патрульной автомашины также начинает осуществлять движение другой автомобиль, марка и государственный регистрационный знак не просматриваются. Время видеозаписи - 01.40 мин. В поле зрения камеры внутреннего наблюдения патрульного автомобиля появляется мужчина, на вид около 30-35 лет, который сидит на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. Далее оба автомобиля выезжают на освещаемую проезжую часть из дворов домов. Инспектор ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> по "ЦР" сообщает: "С задержанным смещаемся в отдел". Видеозапись заканчивается в 03.01 мин.

В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника сообщил, что на данной видеозаписи узнает себя. Пояснил, что видеозапись отображает события 09.05.2019, а именно его задержание сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 58 – 59, 103 – 106);

Осмотренный диск - DVD-RW признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 107, 68 – 69);

- Протоколом очной ставки, согласно которому, свидетель ФИО1 подтвердил свои показания и уличил ФИО8 в совершенном преступлении (л.д. 95 – 98);

- Протоколом очной ставки, согласно которому, свидетель ФИО6 подтвердил свои показания и уличил ФИО8 в совершенном преступлении (л.д. 91 – 94);

- Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, свидетель ФИО1, на месте проиллюстрировал движение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8, его наблюдение из патрульного автомобиля и задержание ФИО8 за управлением данным автомобилем (л.д. 73 – 79);

- Справкой № от 11.08.2019 ОГИБДЦ УМВД России по г<адрес>, согласно которой, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по постановлению мирового судьи от 15.09.2017, вступившего в законную силу 10.10.2017 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сдал водительское удостоверение <адрес> категории "в" в ОГИБДД УМВД России по г<адрес> 14.10.2017. Постановление мирового судьи в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 14.04.2019. Для получения водительского удостоверения после окончания срока лишения в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО8 не обращался. Водительское удостоверение хранится в картотеке лиц, лишенных права управления в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>. По данным ФИС ГМП, штраф в размере 30000 руб. по постановлению мирового суда от 15.09.2017, вступившего в законную силу 10.10.2017, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО8 оплачен в полном объеме (л.д. 110);

- Постановлением о назначении административного наказания, согласно которому, 15.09.2017, ФИО8, мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района <адрес> ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.10.2017 (л.д. 125 – 127).

Перечисленные выше доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются между собой, показаниями свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Исследовав изложенные выше доказательства в их логической совокупности, сопоставив их с показаниями свидетелей, подсудимого, протоколами осмотра документов, СД-диска, другими письменными доказательствами, дав им оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению в доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного следствия версия подсудимого об управлении транспортным средством не им, а иным лицом, проверялась, но не нашла своего подтверждения, была опровергнута приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО6, видеозаписью преследования сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиля ФИО8 и задержании подозреваемого.

Свидетелями, сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО6, опровергнуты доводы подсудимого о том, что он не управлял транспортным средством. Оба свидетеля дали последовательные показания о том, что автомобилем управлял ФИО8, которого они видели за управлением данного автомобиля. Из поля зрения автомобиль ФИО8 не теряли. Управление автомобилем иным лицом, полностью исключили. Никто иной за рулем автомобиля ФИО8 не находился. Никто иной из автомобиля не выпрыгивал и не убегал. Двери остановившегося транспортного средства не открывались. Подсудимый с одного места на другое не пересаживался.

Судом по ходатайству подсудимого и стороны защиты просматривался СД-диск с видеозаписью преследования сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиля ФИО8 и задержании подозреваемого. Видеозапись соответствует показаниям сотрудников полиции.

Кроме этого, при просмотре судом диска с видеозаписью преследования сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиля и задержании подозреваемого, подсудимый ФИО8, комментируя в суде видеозапись говорил: "…я ехал…я завернул, …я остановился", что с очевидностью свидетельствует об управлении автомобилем не иным лицом, а подсудимым.

Кроме этого, подсудимый не смог назвать фамилию, имя, отчество, место жительства лица, которое якобы, являлось его другом и находилось за управлением его автомобилем.

В данной связи, к доводам подсудимого об управлении автомобилем иным лицом, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и их полностью отвергает.

В остальной части показания подсудимого, не противоречащие фактическим обстоятельствам установленным судом и согласующиеся с совокупностью приведенных в приговоре доказательств, суд полагает возможным положить в основу приговора наравне с другими доказательствами по уголовному делу.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Состояние опьянения ФИО8 установлено из показаний свидетелей, сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО4, понятого ФИО6, показаниями прибора "<данные изъяты> и не отрицается подсудимым.

Управление ФИО8 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлено из последовательных и правдивых показаний свидетелей ФИО1, ФИО4, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> о назначении ФИО8 административного наказания от 15.09.2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому отбыто, но не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, на основании ст. ст. 4.6; 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что ФИО8 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО8 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны, согласуются друг с другом и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО8, судом не установлено.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Таким образом, считая виновность подсудимого, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО8 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1., л.д. 134); к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 121 - 123), по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 132).

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО8, суд признает в соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, в том числе близких родственников.

При назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, ФИО8 не может быть назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает то обстоятельство, что управление транспортным средством для подсудимого не является профессией, а также, учитывая обстоятельства совершенного деяния и наступившие последствия, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд в обсуждение вопроса о применении положений части 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

Назначаемые подсудимому основное и дополнительное наказание соответствуют общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без применения наказания в виде лишения свободы и реального отбывания наказания, избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО8 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, документы, диск - DVD-RW, приобщенные к делу, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, диск - DVD-RW, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного делам (л.д. 24 - 28, 56, 106 – 107).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________П/П_______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь: