Приговор № 1-62/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 14 сентября 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой ФИО5 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 23 на 24 июня 2017 г., точного времени следствием не установлено, ФИО5 совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находилась в домовладении, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Explay Fresh», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, воспользовавшись отсутствием собственника, достоверно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила со стола, расположенного в первой комнате дома, сотовый телефон с сенсорным экраном марки «Explay Fresh», в корпусе чёрно-белого цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т.1 л.д.<данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и подтвердила своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

От потерпевшего ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, каких-либо претензий к ФИО5 не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Также, потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства /т.1 л.д. <данные изъяты>/.

Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО5 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО5 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновной малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при его совершении, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой ФИО5, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимая ФИО5 является несудимой, на учётах у врача психиатра, врача – нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно /т.1 л.д. <данные изъяты>/.

Суд, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, несмотря на отрицательные характеристики, считает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённую на период испытательного срока исполнение определенной обязанности, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённой.

При назначении наказания ФИО5, суд руководствуется санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Explay Fresh» в корпусе чёрно-белого цвета, две сим карты с абонентскими номерами сотовых операторов «Теле-2» (№, №), переданные на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности.

Разъяснить осуждённой и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин