Приговор № 1-122/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года город Донской

Донской городской Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Дмитриевой Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, <данные изъяты> в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кружу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут 23.09.2017 ФИО3 находился в районе кафе <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где на площадке в 30-ти метрах от здания кафе, увидел скутер марки <данные изъяты>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение скутера.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 23 сентября 2017 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут подошел к скутеру, находившемуся в 30-ти метрах от здания кафе <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в помещении кафе, и убедившись в том, что его преступные действия не очевидны кому-либо, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитил скутер марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как доход потерпевшего ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд назначить ФИО3 мягкое наказание, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кружу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в отношении него жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, наличие у него на иждивении <данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшему, оставить ему же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы документов: договор продажи скутера от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; скутер модели <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить ему же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.