Приговор № 1-192/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

при секретаре Мальцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сивинского района Пермского края Петуховой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Булдакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, отбыто 100 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 23.06.2017 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7-00 часов до 11-00 часов, находился возле дома по адресу: <адрес>, где у него возник прямой умысел на хищение имущества, принадлежащего М.Э.В. из вышеуказанного дома, с целью личного незаконного обогащения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее М.Э.В.., ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к двери дома, которая была в тот момент закрыта на навесной замок, где отыскал в дверном косяке сверху ключ от замка входной двери и при помощи данного ключа, открыл запорное устройство в виде навесного замка, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил продукты питания, а именно: яйцо куриное в количестве 7 штук, стоимостью 4 рубля за 1 штуку, на общую сумму 28 рублей; одну тушку замороженной курицы, весом 0,6 кг, стоимостью 120 рублей; одну упаковку пельменей, весом 0,5 кг., стоимостью 120 рублей; сало свиное соленое, весом 0,2 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг., не представляющее материальной ценности для потерпевшей.

С продуктами питания ФИО2 скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб М.Э.В. на общую сумму 268,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения. В содеянном раскаялся, продукты питания похитил, потому что хотел есть, цели обогатиться не было.

Потерпевшая М.Э.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала, исковые требования не заявляла.

В судебном заседании защитник Булдаков В.В. государственный обвинитель Петухова Т.А. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты> (л.д. 111-113).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, за которое осуждается данным приговором после постановления приговора Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, что характеризуется удовлетворительно, ранее судим, вновь совершил преступление через непродолжительное время после постановления приговора, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства целлофановый пакет, целлофановый пакет с пельменями, целлофановый пакет с куриной тушкой, целлофановый пакет с яичной скорлупой подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Булдакова В.В. за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 1265,00 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 2.10.2017 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 1265,00 рублей, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - целлофановый пакет, целлофановый пакет с пельменями, целлофановый пакет с куриной тушкой, целлофановый пакет с яичной скорлупой, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк