Приговор № 1-55/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.

с участием:

государственного – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Цапурина М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО1,

потерпевшего К.А.О.

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, вдовы, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около х часов ФИО1 пришла к дому <адрес>, к своей знакомой ФИО3.

Выяснив, что последняя дома отсутствует, ФИО1 решила проникнуть в указанный жилой дом, чтобы похитить какое либо ценное имущество; впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и достоверно зная о том, что П.С.В. в доме нет, ФИО1 подошла к первому по фасаду дома окну, расположенному на первом этаже; неустановленным в ходе следствия предметом разбила стекло в окне; незаконно проникла в одну из комнат <адрес>, принадлежащую П.С.В. на праве долевой собственности, которой пользовался К.А.О.

Находясь в указанной комнате и осмотрев ее, ФИО1 обнаружила и решила похитить DVD плеер марки "<данные изъяты>" и денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие К.А.О.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 достала из кошелька денежные средства в сумме 18 000 рублей, положила их в карман своей одежды; а также взяла DVD плеер марки "<данные изъяты>" модель № стоимостью 1500 рублей и положила в пакет. После чего ФИО1 через окно вышла на улицу, и скрылась с места преступления, тем самым тайно похитив принадлежащие К.А.О. имущество. Действиями ФИО1 К.А.О. был причинен материальный ущерб в общем размере 19 500 рублей, являющийся для последнего значительным материальным ущербом.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее ФИО1, П.И.П. и М.М.Г. распивали спиртные напитки по месту жительства последней по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, неустановленное следствием лицо предложил ФИО1 совершить хищение спиртных напитков из магазина «<данные изъяты> №», расположенного в <адрес>. ФИО1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неустановленное следствием лицо и ФИО1 пришли в магазин «<данные изъяты> №» по вышеуказанному адресу; договорились между собой, что ФИО1 возьмет тележку для товара, в которую положит спиртное; а неустановленное следствием лицо впоследствии спрячет спиртное в одежду, и пронесет через кассу без оплаты.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 взяла тележку для товара; прошла в торговый зал; взяла с полки с алкогольной продукцией бутылку водки " <данные изъяты>" объемом х литра, и бутылку водки "<данные изъяты>" объемом х литра, а также хлебо-булочное изделие, которые положила в тележку для товара.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 закрыла неустановленное следствием лицо от камер видеонаблюдения. Последний, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, достал из тележки для товара бутылку водки " <данные изъяты>" и бутылку водки "<данные изъяты>"; и спрятал спиртное за пояс брюк, в которые был одет. После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо направились к кассе магазина, где произвели оплату за хлебо – булочное изделие. После чего, не осуществляя оплату за спиртное, ФИО1 и неустановленное следствием лицо скрылись с места происшествия.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо тайно похитили одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом х литра, стоимостью 151 рубль 04 копейки, и одну бутылку водки "<данные изъяты>", объемом х литра, стоимостью 181 рубль 81 копейки, на общую сумму 332 рубля 85 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», что для последнего не является малозначительным ущербом.

Впоследствии похищенное спиртное ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместно распили.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 и неустановленное следствием лицо решили употребить спиртные напитки, однако денежных средств не имели. Неустановленное следствием лицо предложил ФИО1 сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, и совершить хищение спиртных напитков. ФИО1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут, реализуя совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо и ФИО1 пришли в магазин «<данные изъяты> №», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО1 и неустановленное следствием лицо договорились между собой, что первая возьмет со стеллажа в вино-водочном отделе спиртное, и передаст неустановленному следствием лицу? который спрячет его в одежду. Затем ФИО1 во избежание подозрений со стороны сотрудников магазина возьмет хлебо - булочное изделие; расплатится за него на кассе. А в это время неустановленное следствием лицо пронесет спиртное через кассу без оплаты.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1, взяв на входе в магазин корзину для товара, прошла вместе с неустановленным следствием лицом в торговый зал; подошла к полке с алкогольной продукцией; взяла с полки бутылку водки " <данные изъяты>" объемом х литра и бутылку водки "<данные изъяты>" объемом х литра, которые положила в корзину для товара.

Продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, с в составе группы лиц, ФИО1 закрыла неустановленное следствием лицо от камер видеонаблюдения, а последний, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, достал из корзины для товара бутылку водки " <данные изъяты>" и бутылку водки "<данные изъяты>" и спрятал их за пояс брюк, в которые был одет. После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо направились к кассе магазина, где произвели оплату за хлебо – булочное изделие, которое приобрели в магазине. После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо направились к выходу из магазина, не произведя оплату за спиртное. Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо тайно похитили одну бутылку водки "<данные изъяты>", объемом х литра, стоимостью 186 рублей 63 копейки, и одну бутылку водки "<данные изъяты>", объемом х литра, стоимостью 152 рубля 06 копеек, на общую сумму 338 рублей 69 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», что для последнего не является малозначительным ущербом.

Однако, свой преступный умысел на хищение ФИО1 и неустановленное следствием лицо до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина были задержаны сотрудниками магазина.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> уголовное дело в отношении П.И.П. прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по ходатайству представителя потерпевшего, в связи с примирением сторон.

Подсудимой ФИО1 в установленном порядке, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вменяемых им преступлений признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласна; упомянутое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимая ФИО1, а также ее защитник – адвокат Цапурин М.В. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший К.А.О. и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшим К.А.О. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба в сумме 19 500 рублей. На данный момент потерпевший заявленный иск поддерживает в полном объеме.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего М.В.К. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба в сумме 332 руб 85 коп. На данный момент иск возмещен в добровольном досудебном порядке; требований искового характера не имеется.

Вопрос о мере наказания за содеянное для подсудимой каждый из потерпевших оставляет на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует содеянное ФИО1:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества К.А.О. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение, и доказаны как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела. Исходя из позиции потерпевшего, состава и совокупного дохода его семьи, суд приходит к выводу, что К.А.О. причинен значительный материальный ущерб.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела.

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой, суд признает ФИО1 в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; характер и степень фактического участия подсудимой в совершении деяния; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, а также данные о личности:

ФИО1 - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.х л.д. х, х), к административной ответственности не привлекалась (т.х л.д. х), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.х л.д.х).

При определении срока наказания подсудимой суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – также ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания судом признается в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств: полное признание и осознание ею своей вины, раскаяние в содеянном; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие по делу реального ущерба; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по каждому преступлению - явка с повинной (т. х л.д. х, х).

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой за каждое преступление применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 за каждое из преступления наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о ее личности, характер и объективные обстоятельства содеянного, суд находит возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 и ч 3 ст.158 УК РФ, считая основное наказание достаточным для ее исправления.

Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенные преступления более мягких видов наказания. Однако, учитывая объективную сторону содеянного, а также материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается.

Окончательное наказание для подсудимой ФИО1 определяется судом в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину подсудимой обстоятельства; размер причиненного материального ущерба по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ; считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением соразмерного тяжести содеянного испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить ФИО1 в обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшей ООО «<данные изъяты>» М.В.К. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 332,85 рублей (т.х л.д. х). Принимая во внимание полное возмещение ущерба в добровольном порядке (т. х л.д.х), и отказ от иска представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Потерпевшим К.А.О. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба в сумме 19 500 рублей; заявленный иск не возмещен.

При разрешении заявленного иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком- подсудимой ФИО1, а потому находит требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимой в пользу потерпевшего.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению Цапурина М.В. по осуществлению защиты ФИО1 в ходе дознания в сумме 8880 рублей (т. х л.д. х).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества К.А.О. предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на х года (<данные изъяты>);

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на х год х месяца (<данные изъяты>);

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на х год (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на х года х месяцев (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х год х месяцев (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.В.К. о взыскании причиненного материального ущерба прекратить.

Взыскать в ФИО1 в пользу К.А.О. в возмещение причиненного материального ущерба 19500 рублей (девятнадцать тысяч пятьсот рублей)

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- х следов рук; х следа рук; два диска содержащих видеозапись камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срок хранения;

- бутылку водки «<данные изъяты>» объемом х литра и бутылка водки "<данные изъяты>" объемом х литра, переданные на ответственное хранение директору магазина «<данные изъяты> №» К.Н.М. по вступлению приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а для осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Э. Щелина