Апелляционное определение № 22-101/2026 22-3577/2025 от 26 января 2026 г.

Председательствующий: Лепехин К.С. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мазо М.А.

судей Задворновой С.М., Ушакова А.В.

с участием прокуроров Городецкой Т.А., ФИО1

адвоката Кореневой В.В.

осужденного ФИО2

при секретаре Петровской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора округа Огарь М.В. на приговор Первомайского районного суда г.Омска от <...>, которым

ФИО2, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, ранее судим:

- 28.02.2024 г. <...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыл 17.05.2024 г.

осужден:

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 1, масса наркотических средств 2,36г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 2, масса наркотических средств 2,19г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 3, масса наркотических средств 2,09г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 4, масса наркотических средств 2,20г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 5, масса наркотических средств 2,12г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 6, масса наркотических средств 2,13г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 7, масса наркотических средств 2,23г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 8, масса наркотических средств 2,16г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 9, масса наркотических средств 2,08г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 10, масса наркотических средств 2,18г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 11, масса наркотических средств 2,02г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 12, масса наркотических средств 1,73г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 13, масса наркотических средств 2,26г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 14, масса наркотических средств 2,25г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 15, масса наркотических средств 2,16г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 16, масса наркотических средств 2,18г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 17, масса наркотических средств 2,32 г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 18, масса наркотических средств 2,12г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 19, масса наркотических средств 2,13г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 20, масса наркотических средств 2,16г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 21, масса наркотических средств 2,16г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 22, масса наркотических средств 2,14г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 23, масса наркотических средств 2,22г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 24, масса наркотических средств 2,13г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 25, масса наркотических средств 2,08г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 26, масса наркотических средств 2,15г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 27, масса наркотических средств 2,07г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 28, масса наркотических средств 2,19г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 29, масса наркотических средств 1,08г.) в виде 5 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 30, масса наркотических средств 1,00г.) в виде 5 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 31, масса наркотических средств 2,30г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 32, масса наркотических средств 0,91г.) в виде 5 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 33, масса наркотических средств 2,04г.) в виде 7 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 34, масса наркотических средств 0,95г.) в виде 5 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 35, масса наркотических средств 0,95г.) в виде 5 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 36, масса наркотических средств 1,10г.) в виде 5 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 37, масса наркотических средств 0,94г.) в виде 5 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 38, масса наркотических средств 0,86г.) в виде 5 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 39, масса наркотических средств 1,16г.) в виде 5 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 40, масса наркотических средств 6,37г.) в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей с 22.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В приговоре также разрешен вопрос по процессуальным издержкам и по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Задворновой С.М., выслушав прокурора Городецкую Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, заслушав мнение осужденного ФИО2 и его адвоката Кореневой В.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным и осужден за 31 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 (по эпизодам преступлений 1-28, 31, 33, 40 эпизоды, масса наркотических средств 2,36г., 2,19г., 2,09г., 2,20г., 2,12г., 2,13г., 2,23г., 2,16г., 2,08г., 2,18г., 2,02г., 1,73г., 2,26г., 2,25г., 2,16г., 2,18г., 2,32 г., 2,12г., 2,13г., 2,16г., 2,16г., 2,14г., 2,22г., 2,13г., 2,08г., 2,15г., 2,07г., 2,19г., 2,30г., 2,04г., 6,37г.) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, признан виновным и осужден за 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам преступлений 29-30, 32, 34-39 эпизоды, масса наркотических средств 1,08г., 1,00г., 0,91г., 0,95г., 0,95г., 1,10г., 0,94г., 0,86г., 1,16г. ) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Огарь М.В. полагает, что приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания в силу чрезмерной мягкости.

В обоснование своих доводов указывает на то, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких. Суд оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, поскольку они направлены против здоровья населения и общественной нравственности и связаны с незаконным распространением наркотических средств неопределенному кругу лиц. Не в полной мере судом учтены обстоятельства совершения преступления, в частности, их групповой характер, роль подсудимого в данной группе, заключающуюся в раскладке наркотиков в тайники-закладки и непосредственное обеспечение условий для реализации наркотиков потребителям. Наличие непогашенной судимости по приговору от 28.02.2024 г. в сфере незаконного оборота наркотиков.

Наказание, назначенное ФИО2 как за каждое преступление, так и по их совокупности не соответствует требованиям закона и подлежит усилению.

Автор представления, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по 7 лет лишения свободы за каждое, по 31 преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по 9 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

Также, автор представления обращает внимание на то, что ФИО2 приобрел наркотик через сеть «Интернет» с помощью своего сотового телефона «VIVO», который был изъят в ходе личного досмотра осужденного. В ходе осмотра телефона зафиксировано наличие информации в виде фотографий участков местности с привязкой к географическим координатам (т.№ <...>).

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении неустановленного следствием лица, сбывшего наркотическое вещество, выделено уголовное дело в отдельное производство.

Судом не учтено, что телефон как вещественное доказательство несет на себе информацию, которое может служить средством доказывания при рассмотрении и разрешении выделенного уголовного дела. Поэтому указанный сотовый телефон подлежит передаче органу предварительного расследования в производстве которого находится выделенное уголовное дело. В связи с чем, просит приговор суда изменить по изложенным выше доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка и в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей, протоколами следственных действий, материалами, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления и виновность осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

В силу положений ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

Так, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, 22.03.2025 г. по поручению другого соучастника преступления ФИО2 непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего разложил их в тайники, часть наркотических средств (6,37 гр.) хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Однако, по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанных выше наркотических средств ФИО2 не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства, помещенные ранее в тайники и находящиеся при нем, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что вышеуказанные действия осужденного по реализации полученных им у неустановленного лица наркотических средств, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных средств, помещенных осужденным в места скрытого хранения и оставленных на хранении при себе для сбыта.

В связи с изложенным, действия ФИО2, состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном городе через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений, в связи с чем, действия ФИО2 следует переквалифицировать с 31 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- «А,Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с чем, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на ч.2 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора в части квалификации действий осужденного ФИО2

В связи с вносимыми в приговор изменениями, связанными с переквалификацией действий ФИО2, назначенное наказание подлежит снижению, при этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, которые приведены в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые были правильно установлены судом первой инстанции и приведены в приговоре при назначении наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно установлено не было. Судебной коллегией также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает, что приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - сотового телефона «Vivo» с сим-картой оператора «<...>», подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 73-ФЗ).

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств-сотового телефона «Vivo» с сим-картой оператора «<...>», изъятого у ФИО2, суд принял решение о его конфискации в доход государства, оставив без внимания, что постановлением следователя возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принятое судом решение о конфискации мобильного телефона марки «Vivo» с сим-картой, принадлежащий ФИО2, является преждевременным, поскольку содержащаяся в телефоне переписка имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу.

Между тем указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда о конфискации мобильного телефона с сим-картой, признанного вещественным доказательством по делу, является необоснованным, а приговор в этой части подлежит отмене, судебная коллегия считает необходимым вещественные доказательства - сотовый телефон «Vivo» с сим-картой оператора «<...>», передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Вносимые изменения на выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 не влияют. Обоснованность осуждения с учетом иной совокупности доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его иное изменение, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Омска от <...> в отношении ФИО2 – изменить:

Переквалифицировать действия ФИО2 по 31 преступлению, предусмотренным ч.3 ст.30-п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и девяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30- п.«А,Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на ч.2 ст.69 УК РФ.

Отменить решение о конфискации в доход государства, принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «Vivo», передав его органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора округа Огарь М.В., – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: