Приговор № 1-360/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-360/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 декабря 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Синельщикова С.Е.

Подсудимого ФИО3

Защитника Горохова Э.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1.Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут по 15 часов 50 минут ФИО3, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажей магазина следующий товар: 1) <данные изъяты>») 2в1 основной уход», объемом по 400 миллилитров, стоимостью 437 рублей 70 копеек без учета НДС за флакон, на сумму 1750 рублей 80 копеек без учета НДС; 2) два флакона шампуня «<данные изъяты> против перхоти», объемом по 400 миллилитров, стоимостью 437 рублей 70 копеек без учета НДС за флакон, на сумму 875 рублей 40 копеек без учета НДС; 3) один флакон шампуня «<данные изъяты>», объемом 400 миллилитров, стоимостью 330 рублей 03 копейки, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2956 рублей 23 копейки без учета НДС. После чего, ФИО3 положил вышеуказанный товар под одежду, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2956 рублей 23 копейки.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 36 минут ФИО3, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажей магазина следующий товар: 1) шесть плиток горького шоколада «<данные изъяты>), весом по 100 грамм, стоимостью 110 рублей 65 копеек без учета НДС за плитку, на сумму 663 рубля 90 копеек; 2) три плитки молочного шоколада «<данные изъяты> весом по 100 грамм, стоимостью 110 рублей 65 копеек без учета НДС за плитку, на сумму 331 рубль 95 копеек; 3) шесть плиток шоколада «<данные изъяты> «молочный с цельным лесным орехом», весом по 100 грамм, стоимостью 92 рубля 72 копейки без учета НДС за плитку, на сумму 556 рублей 32 копейки без учета НДС; 4) пять плиток шоколада «<данные изъяты> «темный марципан», весом по 100 грамм, стоимостью 81 рубль 26 копеек без учета НДС за плитку, на сумму 406 рублей 30 копеек; 5) шесть плиток шоколада <данные изъяты>») «белый с цельным лесным орехом и хлопьями», весом по 100 грамм, стоимостью 92 рубля 72 копейки без учетом НДС за плитку, на сумму 556 рублей 32 копейки без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму 2514 рублей 79 копеек без учета НДС. После чего, ФИО3 положил вышеуказанный товар под одежду, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2514 рублей 79 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

3. Он же, подсудимый ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 09 минут, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажей магазина следующий товар: 1) <данные изъяты>. Филе-кусок, слабосоленая», весом по 150 грамм, стоимостью 207 рублей 13 копеек без учета НДС за штуку, на сумму 828 рублей 52 копейки; 2) четыре упаковки рыбы «<данные изъяты>, слабосоленая», весом по 200 грамм, стоимостью 260 рублей 82 копейки без учета НДС за штуку, на сумму 1043 рубля 28 копеек, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму 1871 рубль 80 копеек без учета НДС. После чего, ФИО3 положил вышеуказанный товар к себе под одежду, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО3 своими умышленными преступными действиями причинил ООО «СтройИнвест» материальный ущерб на общую сумму 1871 рубль 80 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

4. Он же, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 02 минут по 20 часов 06 минут ФИО3, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажей магазина следующий товар: 1) двадцать одну упаковку сливочного масла «<данные изъяты> Традиционный сладко-сливочное несоленое, с массовой долей жира 82,5%», массой 180 грамм, стоимостью 163 рубля 67 копеек без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3437 рублей 07 копеек без учета НДС. После чего, ФИО3 положил вышеуказанный товар под одежду, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «СтройИнвест» материальный ущерб на общую сумму 3437 рублей 07 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и защитник Горохов Э.Н.

Представители потерпевших ФИО2 А.В. и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, выразив свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО3 преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, сведения о личности виновного, условия жизни и отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО3 суд учитывает: наличие сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья осужденного, связанного с наличием хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО3 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, его возраст и состояние здоровья, условия жизни и материальное положение, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы, впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным назначить ФИО3 наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, назначив наказание по совокупности совершенных им преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не считая возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступления были им совершены при наличии непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, достаточных оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции частей статьи 158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, в том числе применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

При определении срока назначаемого наказания, суд учитывает совокупность данных по личности осужденного, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступлений, связанного с полным признанием ФИО3 своей вины, обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, что уменьшает степень общественной опасности содеянного им.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО3 до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО3 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности осужденного, совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима и он в настоящее время отбывает наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст.308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включен в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а равно подлежит зачету наказание, отбытое ФИО3 по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т№), ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, однако с учетом вида назначаемого наказания суд не считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ФИО3 наказание:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а равно зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, часть счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, часть счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ; часть транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, часть товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; часть счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, часть счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ; часть счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Бахаревич Т.Е