Приговор № 1-28/2019 1-44/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хандыга «16» августа 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Колодезниковой Д.И., представившей удостоверение № 798 и ордер № 58 от 137 от 16 августа 2019 года, при секретаре Захаровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *Дата* рождения, *...*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах: *Дата* ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) Васильева С.Н., от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на (один) год (шесть) месяцев. Будучи лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию до *Дата*, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374)ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, сел на водительское сиденье автомашины марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащей ему на праве собственности, запустил двигатель, включил передачу и умышленно начал движение на указанной автомашине, ставящим под угрозу безопасность движения, в период времени с *...* часов *...* минут до *...* часов *...* минут совершил поездку от дома *Адрес* до *Адрес* по *Адрес* где его действия были пресечены старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району старшим лейтенантом полиции *В* *Дата* в *...* часов *...* минут ФИО2 старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району старшим лейтенантом полиции *В* был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Исследование было проведено *Дата* в *...* часов *...* минут с применением специального технического средства измерения - прибором «Алкотест 6810» c заводским номером прибора *Номер*, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,49 мг/л. В результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что днем *Дата* он будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер* и поехал по магазинам. Пил спиртное накануне *Дата*, перед тем как сесть за управление автомобилем также употребил водку. возле дома был остановлен сотрудником ГАИ. До этого он был лишён права управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения в *Дата* В содеянном раскаивается.

Суд признает показания подсудимого ФИО2 достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Из оглашенных показаний свидетеля *В* следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району. *Дата* с *...* до *...* он заступил на дежурство. Около *...* часов ему поступил телефонный звонок от старшего сержанта полиции *Т*, о том, что водитель, управляющий транспортным средством марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак *Номер*, по ул. Петра-Алексеева п. Хандыга, по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения Далее им незамедлительно был осуществлен выезд на ул. Петра-Алексеева п. Хандыга, с целью обнаружения данного автомобиля, в *...* часов *...* минут выше указанный автомобиль был остановлен у *Адрес*. На его требование водитель предоставил регистрационные документы на транспортное средство, паспорт на свое имя, на основании чего его личность была установлена им оказался ФИО2, водительского удостоверения ФИО2, не предоставил, так как с ФИО2, слов, был ранее его лишен в *Дата*, а новое водительское удостоверение не получал, из-за не сдаче экзаменов ПДД. Так как у ФИО2, имелись признаки первичного алкогольного опьянения: (запах алкоголя из ротовой полости, резкое изменение окраски кожных покров лица) на вопрос, употреблял ли он спиртосодержащую продукцию, ФИО2 пояснил, что выпил водки, после чего сел за руль автомобиля. Далее ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чём составлен соответствующий протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения штатным прибором экипажа ДПС, на что последний, согласился. Далее в служебном автомобиле ДПС было проведено освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения гр-на ФИО2, освидетельствование проводилось штатным прибором экипажа ДПС «Алкотест 6810» заводской номер *Номер* сроком действия до *Дата*, в результате освидетельствования было установлено у ФИО2, алкогольное опьянение 1,49 мг/л о чём был составлен акт 14АО *Номер* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *Дата*, в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ производилась фиксация совершения процессуальных действий с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. (л.д.91-93).

Показания свидетеля *В* полностью согласуются с показаниями подсудимого, также подтверждаются показаниями свидетеля *Т*

Из оглашённых показания свидетеля *Т* следует, что он проходит службу в Отд МВД России по Томпонскому району в должности помощника оперативного дежурного. *Дата* у него был выходной, около *...* часов *...* минут он на принадлежащем ему автомобиле поехал по личным делам, заметил, что от магазина отъезжает автомобиль *...* государственный регистрационный знак *Номер* серого цвета. По манере вождения (менял траекторию и направление движение из стороны в сторону) ему показалось, что водитель находился в состоянии опьянения. С целью проверки данного водителя на предмет его трезвости он сообщил по телефону старшему инспектору ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району старшему лейтенанту полиции *В*, который находился на маршруте патрулирования. Далее он поехал следом за этим автомобилем, при этом водитель управляющий данным автомобилем, ехавший впереди его автомобиля нарушал правила дорожного движения, вилял из стороны в сторону. Водитель выше указанного автомобиля продолжил движение по *Адрес* выше указанной улицы, о чем он также сообщил по телефону инспектору ДПС ФИО3, когда водитель стал парковать автомобиль перед указанным домом, то подъехал патрульный автомобиль ДПС, далее инспектор ДПС ФИО3 подошел к автомобилю «Тойота Пробокс» который стоял на месте, но с заведенным двигателем за управлением которого продолжал находиться водитель, попросил его предъявить документы. Далее тот мужчина вышел из-за руля, далее вместе с ФИО3, прошел в служебный автомобиль ДПС, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого у него было установлено состояние алкогольного опьянение. Как ему стало известно данным гражданином оказался ФИО2, который в присутствии его пояснил инспектору ДПС ФИО3, что действительно употреблял спиртные напитки (водку) после чего сел за управление своего автомобиля (л.д. 97-98).

Из показаний указанного свидетеля видно, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетеля *В*, а также самого подсудимого ФИО2, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не находит.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается иными доказательствами по делу.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, от *Дата*, где ФИО2, указал на автомобиль марки *...* государственный регистрационный знак *Номер*, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтвердил свои показания (л.д. 84-90)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району младшего лейтенанта полиции *В*, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрен автомобиль марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер*, припаркованный возле второго подъезда дома *Адрес*. Со слов участвующего в осмотре гр-на ФИО2, он *Дата* употребил дома спиртные напитки, после поехал на данном автомобиле со двора дома *Адрес*, заехал в магазин «Кедр» и поехал обратно домой. Указанный автомобиль изъят с места в виду громоздкости, помещен на стоянку Отд МВД России по Томпонскому району (л.д. 16-25).

Протоколом выемки от *Дата* у старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району старшего лейтенанта полиции *В*, пластикового диска с отверстием в центре «Mirex DVD+RW/4x/4,7Gb/120 min» с имеющейся на нем видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д. 95-96).

Протокол осмотра предметов от *Дата* которым осмотрен лазерный диск «Mirex DVD+RW/4x/4,7Gb/120 min» с имеющейся на нем видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д. 99-101). Вещественные доказательства – диск «Mirex DVD+RW/4x/4,7Gb/120 min» с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 102)

Протоколом осмотра автомобиля от *Дата*, которым осмотрен автомобиль *...* государственный регистрационный знак *Номер*., которым управлял ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения *Дата* (л.д. 109-111). Приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу ФИО2 (л.д. 112-115).

Протоколом осмотра документов от *Дата* котором осмотрены документы:

- Протокол *Номер* об отстранении от управления транспортным средством. Протокол составлен *Дата* в *...* час. *...* мин. в пос. Хандыга старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району старшим лейтенантом полиции *В* на ФИО2, о том что, *Дата* в *...* час. *...* мин. в *Адрес*, при наличии основании наличия достаточных оснований, выявление административных правонарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, наличие достаточных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

- Талон с результатом освидетельствования с применением специального технического средства «Алкотест 6810» номер прибора *Номер*. место проведения теста: *Адрес*, прибор: *Номер*, тест *Номер* дата *Дата*, время *...*. Дата проверки *Дата*. Фамилия, имя, отчество обследуемого: ФИО2, Тестирующий: *В* Результат анализа 1.49 мг/л. Подпись обследуемого ФИО2, подпись должностного лица *В*

- Акт *Номер* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт составлен *Дата*, *Адрес* старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД по Томпонскому району старшим лейтенантом полиции *В* на ФИО2, Исследование проведено в *...* час. *...* мин. с применением технического средства измерения «Aлкотест 6810», заводской номер прибора *Номер*, дата последней проверки прибора *Дата*, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,05 мг/л. Показание прибора 1,49 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ производилась фиксация совершения процессуальных действий с применением видеозаписи - да. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен, подпись ФИО2 Подпись должностного лица, проводившего освидетельствование. Подпись лица, получившего копию акта ФИО2

- Протокол *Номер* об административном правонарушении. составлен *Дата* в *...* час. *...* мин. *Адрес*, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району старшим лейтенантом полиции *В* на ФИО2, который совершил нарушение п. 2.1.1 п. 2.7 ПДД – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, либо лишенным права управления т/с, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Результат освидетельствования 1,49 мг/л Алкотест *Номер*, установлено состояние алкогольного опьянения. Ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права подпись ФИО2 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию получил подписи ФИО2 Подпись должностного лица, составившего протокол *В* (л.д. 31)

- Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) Васильев С.Н. от *Дата*. Дело *Номер*. Которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от *Дата* 196-ФЗ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление подписано мировым судьей С.Н. Васильев. Постановление вступило в законную силу *Дата* (л.д. 103-106)

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, в совокупности доказывающими виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 со стороны участковых уполномоченных полиции и по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает.

Психическое состояние подсудимого исследовано в судебном заседании. Так согласно справке психо-наркологического диспансера ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» от *Дата* ФИО2 состоит на учёте у нарколога не состоит с диагнозом хронический алкоголизм, 2 стадия, синдром зависимости с *Дата*. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, и суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Препятствия для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют. Категория преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пластиковой диск с отверстием в центре «Mirex DVD+RW/4x/4,7Gb/120 min» с имеющейся на нем видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние опьянение, упакованный в бумажный пакет белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати « Для пакетов № 66 Отд МВД России по Томпонскому району», бланки документов: 1. Протокол *Номер* об отстранении от управления транспортным средством; 2. Талон с результатом освидетельствования с применением специального технического средства «Алкотест 6810» номер прибора *Номер*; 3. Акт *Номер* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 4. протокол *Номер* об административном правонарушении; 5. постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) Васильев С.Н. от *Дата*. Дело *Номер*, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства автомобиль марки *...* государственный регистрационный знак *Номер*., – возвращен владельцу ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 и ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании адвокат Колодезникова Д.И. участвовала по назначению суда. На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, необходимо признать процессуальной издержкой, которую следует возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пластиковой диск с отверстием в центре «Mirex DVD+RW/4x/4,7Gb/120 min» с имеющейся на нем видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние опьянение, упакованный в бумажный пакет белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати « Для пакетов № 66 Отд МВД России по Томпонскому району», бланки документов: 1. Протокол *Номер* об отстранении от управления транспортным средством; 2. Талон с результатом освидетельствования с применением специального технического средства «Алкотест 6810» номер прибора *Номер*; 3. Акт *Номер* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 4. протокол *Номер* об административном правонарушении; 5. постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) Васильев С.Н. от *Дата*. Дело *Номер*, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства автомобиль марки *...* государственный регистрационный знак *Номер*, – возвращен владельцу ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенным владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Колодезниковой Д.И. процессуальной издержкой, которую следует возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному их защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке установленном советом адвокатской палаты РФ.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Михайлов