Приговор № 1-28/2019 1-885/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019

Уголовное дело № 1-28/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 14 мая 2019 г.

Якутский городской суд в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретарях Аммосовой М.А., Никулиной И.Б. с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., ФИО1, ФИО2, помощников прокурора г. Якутска Анисимова И.А., ФИО3 и ФИО4,

представителей потерпевшего Т.., Е. и К..,

подсудимого ФИО5 и его защитников – адвокатов Юрьевой И.А. и Местниковой Т.И.,

переводчиков С.., А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ____ г.р., уроженца ___, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, ___ образованием, ___, работающего ___», ___, ранее судимого:

- ____2017 приговором Якутского городского суда (в редакции апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от ____2018) осужден по части 3 статьи 159 УК РФ (одно преступление), части 2 статьи 159 УК РФ (два преступления), по части 4 статьи 159 УК РФ (два преступления) с освобождением от наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по части 3 статьи 159; части 3 статьи 30, части 4 статьи 159, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а также оправдан за отсутствием состава преступления по 4 преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 327 УК РФ, и по 1 преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 327 УК РФ, за непричастностью к преступлению,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 при следующих обстоятельствах совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования:

В период времени с ____ по ____ 2006г. в неустановленном месте г. ____ ФИО5, получив от другого лица «Р» паспорт гражданина Российской Федерации Р.М. серии №, выданный ____2003, собственноручно вписал в оттиск штампа ___ сведения о регистрации Р.М. с ____1992 по адресу: ул. ФИО6, дом №, и ___.

Названный паспорт, являющийся официальным документом, содержащий фиктивные записи о праве проживания Р.М. по указанному адресу в г. ____, использовался ФИО5 для получения документов в отношении дома и земельного участка, находящихся по адресу: <...> №.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления не признал, заявив о том, что не держал в руках оригинал паспорта Р.М. и не выполнял подделку сведений о ее прописке.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, основанном на статье 51 Конституции Российской Федерации, судом оглашены его показания, данные на этапе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемого от ____2011 ФИО5 в относимой к рассматриваемому обвинению части показал, что Р.К. в ___. купила у Р. дом по адресу: <...> №, а документы хранила в доме № по той же улице, где впоследствии произошел пожар. Сама Р.К. не проживала в доме №, на его территории находились теплицы Р. При восстановлении документов юристы узнали, что право на дом в БТИ зарегистрировано за В., получившей жилье в ____. ФИО5 получил от В.. доверенность на продажу дома и в 2008г. или 2009г. заключил договор купли-продажи с Р.К. Кто был прописан в доме № по ул. ФИО6 г. Якутска не знает, однако Р.К. в нем прописана не была (том 20, листы дела 135-140).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО5 от ____2013 следовало, что, со слов его матери Р.К.., в 1992г. у Р. ею приобретен ветхий дом по адресу: <...> №. Документы на дом оформлены не были. ФИО5 оказывал ей помощь в оформлении права собственности на данный дом, однако не помнит, заполнял ли он в отношении данного дома какие-либо документы от своего имени или за другое лицо. Сама Р.К. проживала в г. ____, а в доме № проживал В.Б. и другие лица. ФИО5 также не помнил, принимал ли участие в оформлении паспортов Р.К. и Р.М. с 2006г. по 2009г. Он отказался отвечать на вопрос, согласен ли на отказ в возбуждении уголовного дела по событию о подделке сведений о регистрации Р.М. по адресу: <...> №том 20, листы дела 172-178).

Из протокола допроса обвиняемого от ____2013 следовало, что ФИО5 был знаком с Я.., занимавшим должность ___ в период с 1996г. по 1998г., поддерживает с ним дружеские отношения. Р.М. является ___ Р.К.А., ФИО5 был с нею знаком и поддерживал ___ отношения. Р.М. неоднократно передавала паспорт Р.К. для оформления доверенностей, хотя в г. ____ никогда не проживала (том 21, листы дела 88-92).

При дополнительном допросе от ____2013 ФИО5 показал, что не помнит, при каких обстоятельствах у Р.К.. оказался на руках паспорт Р.М. серии № от ____2003 и каким образом в нем появилась отметка о регистрации последней в доме № по ул. ФИО6 г. Якутска (том 21, листы дела 98-102).

Несмотря на отрицание вины, совершение ФИО5 описанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, протоколом выемки в ___ изъята заверенная копия инвентарного дела на индивидуальный жилой дом по адресу: <...> № (том 5, листы дела 105-107, 108-130).

Согласно протоколу осмотра в инвентарном деле на жилой дом по ул. ФИО6, №, г. Якутска, изъятом в ___, имеется ксерокопия листов паспорта гражданина РФ серии №, выданном ____2003 ___ Р.М., ____.р., уроженки ____ (том 5, листы дела 132-134, 135).

Копия паспорта содержит оттиск штампа «___ в котором содержатся сведения о регистрации с ____1992 по адресу: <...> №, и рукописная подпись в оттиске штампа (том 5, лист дела 126).

При выемке в ___ повторно изъят «подлинник копии паспорта на 1 листе серии № выдан ___ Р.М.» (том 6, листы дела 146-148).

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № следует, что эксперт не смог определить, выполнена ли ФИО5 запись в копии паспорта Р.М. о регистрации по ул. ФИО6 № с ____1992г.

Однако при исследовании ___ им сделан вывод о совпадении общих и шести частных признаков с образцами почерка ФИО5 Эти признаки устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что названная подпись выполнена ФИО5 Вероятно, им же выполнены подписи в паспортах № на имя Р.М.. и № на имя Р.К. о снятии с регистрационного учета (том 5, листы дела 217-230).

Приговором Якутского городского суда от ____2017, измененным апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от ____2018 (том 62, листы дела 226-269), ФИО5 признан виновным в мошенничествах по приобретению права на дом и земельный участок по ул. ФИО6, №, г. Якутска, а также мошенничестве с целью получения денежной компенсации в связи со сносом того же дома (шестое и седьмое преступления).

При постановлении приговора суд признал установленным, что ФИО5 по предварительному сговору с другим лицом «Р» с ____ по ____ 2006г. использовал паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ____2003 другому лицу «М», и вписал в оттиск штампа «___» сведения о регистрации по адресу: ул. ФИО6, дом №, и выполнил подпись от имени паспортиста.

Приведенные доказательства прямо изобличают ФИО5 в подделке путем внесения вместо подписи паспортиста собственной подписи в паспорт Р.М.. серии №, представленного в ___.

Свидетель О. показала суду, что с ФИО5 не знакома, с 1980г. по 2003г. работала ___ в паспортно-визовой службе, осуществляла ___ по адресам: ул. Петра Алексеева, №3, ул. ФИО6, №, ул. Дзержинского, №. С ФИО5 или Р.М. не знакома. Следователь показывала ей копию паспорта с поддельным штампом регистрации. О поддельности штампа регистрации не сообщала, документы передавались пачкой.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.., данные ею ____2012 при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса следовало, что в качестве ___ она принимала документы граждан ___. После накопления документы передавались в центральный паспортный стол на ул. Ф. Попова, № откуда возвращались после дополнительной проверки для получения отметки о регистрации по месту жительства. При осмотре паспорта Р.К., ____.р., уроженки ____, с отметками ___», «____.01г.», «№» свидетель подтвердила, что собственноручно выполнила их, а также сама внесла рукописную запись в оттиск штампа о регистрации Р.К. по адресу: <...> №, с ____.1992, и подписалась в оттиске штампа.

Из протокола допроса следовало, что данные записи в бланк паспорта серии № свидетель О. внесла, скорее всего, в период оказания помощи сотрудникам центрального паспортного стола. Обычно подобные данные берутся из старого паспорта, но Р.К. обратилась ввиду утери паспорта, поэтому проверку по ее заявлению должен был проводить мужчина, работавший в центральном паспортном столе. Свидетель предполагает, что паспорт Р.К. был заполнен ею после подобной проверки по форме ___ от ____2001. Свидетель уверенно заявила, что дату «____ 1992г.» в оттиск штампа она могла внести только на основании адресной справки, прилагаемой обязательно. Самостоятельно сведения о дате регистрации Р.К. в доме № по ул. ФИО6 г. Якутска О. не проверяла. Ввиду отметки в заявлении о выдаче паспорта о заключении Р.К. брака с А. подлежала представлению также свидетельство о заключении брака от ____. В копии паспорта Р.К. о регистрации в доме № по ул. ФИО6 с ____1992 имеются следы подчистки – сделанная свидетелем запись «___» стерта и исправлена на «___», хотя О. писала адрес на ул. ФИО6, №. В графе о получении паспорта стоит подпись Я., начальника ___ (том 6, листы дела 176-177).

После оглашения показаний свидетель пояснила, что про поддельность штампа регистрации не помнит по ___. К ее начальнику Я. обращались многие, возможно, ___ но кто именно обращался – не помнит. Собственный почерк свидетель знает хорошо, отличить от другого может. Почерковедческая экспертиза не проводилась, однако свидетелю предъявлялась копия паспорта Р.К.., по которой она опознала свой почерк и увидела подчистку.

Показания свидетеля О. подтверждают информацию подсудимого о знакомстве с ___ Я. имевшим в распоряжение штамп регистрации по месту жительства, и возможность подделки сведений в штампе о месте и дате регистрации.

Согласно заключению служебной проверки УФМС России по РС (Я) ____ 1996г., ____ 1998г., ____ 2004г. Р.К., ____.р., в нарушение законодательства выдавалось несколько паспортов гражданина СССР с ___ (____1924г.р.) В них вносились не соответствующие действительности сведения о прописке. Также по подложному заявлению ____.2006 выдан паспорт на имя Р.М. (том 1, листы дела 163-166).

Выводы данной проверки подтверждены протоколами выемки, при которых изъяты:

в ТП УФМС в ___ районе – заявление формы № о выдаче паспорта на Р.К. (том 18, листы дела 10-13);

в ТП УФМС в ___ районе – заявления формы № о выдаче паспорта Р.К., ____.р., Р.М.., ____.р., В.Б.Г., ____.р. (ФИО5) (том 18, листы дела 18-19);

в ТП УФМС в ___ районе - заявления формы № о выдаче паспортов от имени Р.К.., И.., Р.М.., В.Б. (том 16, листы дела 225-233);

в МРО УФМС в г. ___ – заявление формы № о выдаче паспорта и форма № на Р.К., ____.р. (том 18, листы дела 47-50);

в МРО УФМС в г. ___ – заявления формы № о выдаче паспорта Р.К., ____.р. (том 18, листы дела 84-86).

Протоколом осмотра изъятых документов (том 18, листы дела 87-89) установлено, что Р.К.., ____.р., обращалась в уполномоченные органы по вопросу замены паспорта:

____1996 в г. ___ в связи с утерей паспорта №. Выдан паспорт № от ____1996. Местом жительства является адрес: <...> № (том 18, лист дела 49).

____1998 в г. ___ в связи с утерей. Местом жительства является адрес: <...> № (том 18, лист дела 86).

____ в г. ___ в связи с утерей. Выдан паспорт № от ____2001. Местом жительства является адрес: <...> № (том 18, лист дела 50).

____.2004 в ___ районе в связи с обменом. Паспорт выдан на основании паспорта № от ____1996 (том 18, лист дела 13).

Из заявления формы № на имя Р.К.., ____.р., уроженки ____ следует, что ей выдан паспорт серии № от ____1980 (том 16, листы дела 229, 238-240).

Все перечисленные документы, начиная с заключения служебной проверки УФМС по РС (Я), осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (том 27, листы дела 94-178, 179-183).

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы № при исследовании заявлений о выдаче паспорта формы № на имя Р.К. экспертом установлено, что ФИО5 выполнены рукописные тексты в заявлениях от ____1996, от ____1998 и от ____2004 (за исключением отдельных записей). Им же выполнены подписи в строке «получил (а)» заявления от ____1998 и, вероятно, в заявлении от ____1996. Подписи в заявлении от ____2001 выполнены не им, а другим лицом (том 10, листы дела 12-23).

Кроме того, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № подписи от имени ФИО5 в строке «___» акта границ об участке от ____2009 и в дате заявления от ____2009 выполнены самим ФИО5 Также им выполнены записи слов «Р.К., <...> выдан ____2001, индивидуальный жилой дом, <...>» в заявлении от ____2009 на имя ___ (том 9, листы дела 22-29).

Таким образом, ФИО5 и ранее совершенного преступления подписывал документы за другое лицо.

Также подтверждена цель подделки паспорта Р.М. – оформление документов в отношении дома и земельного участка, находящихся по адресу: <...> №.

Так, протоколом выемки от ____2011 в ___» изъято инвентарное дело на жилой дом по адресу: <...> №, с техническим паспортом (том 5, листы дела 137-140, 141-164).

При осмотре инвентарного дела, изъятого в ___», установлено, что в свидетельстве о праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <...> №, его собственником указана Р.К., ____.р., уроженка ____, проживающая по тому же адресу, паспорт серии №, выданный ____2001 УВД г. ___. Основанием для приобретения права собственности послужил договор купли-продажи между В.., от имени которой действовал ФИО5, и Р.К..

Также имеется копия нотариальной доверенности от ____2008 от имени В., ____.р. (с визуально видным исправлением цифры «___» в годе рождения), на ФИО5 на право распоряжения данным домом, оригинал договора от ____, по которому В. приобрела дом у К.И.., и копия решения исполкома Якутского городского Совета депутатов № от ____ (том 5, листы дела 179-184, 152-156).

Свидетель ФИО7 показал суду, что с 2006г. по 2012гг. работал в ___. В 2009г. он работал в должности ___, принимая документы примерно у 30 граждан в день. В 2009г. на допросе следователь показал ему фото ФИО5, возможно, из паспорта; уточнял, знакомы ли они. Свидетель вспомнил, что принимал у ФИО5 документы, в том числе доверенность, в которой год рождения доверителя был исправлен путем подчистки. О данном исправлении свидетель узнал у следователя, демонстрировавшего копию доверенности (оригинал свидетель не видел). Документы ФИО5 подавал лично, в этом свидетель уверен, так как должен был проверить их в соответствии с Административным регламентом.

Согласно оглашенному в связи с существенными противоречиями протоколу допроса Г.П. от ____2011 ____ 2009г. им принят пакет документов с оригиналами и копиями, заверенными накануне другим специалистом М.В.., а ____2009 им приняты документы у ФИО5, действовавшего по доверенности В.., на жилой дом по ул. ФИО6, №, г. Якутска. В числе поданных ФИО5 документов была копия доверенности от ____2008, копия договора от ____1950. Подробностей их приема он не помнит, однако поскольку документы заверены Г.П.., свидетель был уверен, что сличал их с оригиналами. Исправление года рождения В. на ____. обнаружил только при указании на это следователем. ФИО5 ему визуально знаком как частый заявитель (том 6, листы дела 47-50).

После оглашения показаний свидетель Г.П. их подтвердил, пояснив, что забыл, сколько было заявлений, и что мог просмотреть исправления в доверенности при ее приеме.

Свидетель А.С. показала суду, что с ____. работает в ___, а в ____. работала в ___. Документы на оформление земельных участков по упрощенной схеме принимались отделом приема и выдачи документов, а затем передавались курьером внутри Управления. Документы на земельный участок предоставляла Р., а свидетель ввиду наличия правоустанавливающих документов внесла информацию о праве собственности по ул. ФИО6, №, г. Якутска.

Протоколом выемки в ___ изъяты регистрационные дела, в том числе на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> № (том 4, листы дела 73-77).

При их осмотре установлено, что ____2009 и от ____.2009 ФИО5, действующий на основании доверенности в интересах В.., ____.р., получил документы в отношении обоих упомянутых объектов недвижимости. Выдачу документов осуществлял сотрудник Г.П.., копию доверенности, соответствующую оригиналу, заверял ___ М.В.., а регистрационную запись вносила А.С.

Кроме того, ____2009 Р.К. обращалась с заявлением о регистрации земельного участка по тому же адресу, представив решение № исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от ____г. об отводе земельного участка В.. для строительства индивидуального жилого дома.

Также в протоколе установлено, что Р.К. представлялось решение Якутского городского суда от ____2002, из которого следовало, что она была зарегистрирована и фактически проживала по ул. ФИО6, д. №, г. Якутска с ___. по ____.2002 (протокол в томе 4, листы дела 261-270, 271-272).

Свидетель Ш. показал суду, что с 2003г. по 2015г. работал в ___ отвечал за переселение граждан, с 2010г. занимал должность ___ согласно статье 32 Жилищного кодекса РФ осуществлялось в отношении домов, вошедших в Программу Правительства РС (Я), с предоставлением компенсации за земельный участок через год после выкупа жилого дома или путем предоставления другого жилья. В случае, если лицу принадлежали одновременно дом и земельный участок, выкупались они оба.

Для предоставления компенсации требовалось представить документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и дом, договор о приобретении недвижимого имущества с регистрацией в Росреестре или в БТИ (до организации Росреестра), а также паспорт гражданина. Регистрация гражданина в целях компенсации допускалась и по иному адресу, не входящему в программу переселения. Документы мог подать либо сам собственник, либо его представитель.

___.

Непосредственно подсудимого или Р.К.., а также входил ли в программу переселения дома по ул. ФИО6, №, г. Якутска, свидетель Ш. не помнит.

Протоколом выемки в ОАО «Республиканское ипотечное агентство» осуществлено изъятие копий документов, представленных для выплаты Р.К. за снос дома и выкупа земельного участка по адресу: <...> № (том 5, листы дела 4-6, 7-62).

В протоколе осмотра данных документов, признанных вещественными доказательствами, установлено, что ____.2009 Р.К. обратилась в комиссию по вопросу компенсации за дом и земельный участок в сумме ___ рублей, а ____2010 она уполномочила Г. представлять ее во всех органах. В копии домовой книги на дом № по ул. ФИО6 г. Якутска содержатся сведения о прописке с ____1992 в том же доме Р., ____.р., уроженки ____, и с ____.1992 Р.К. ____.р.

Также имеются уже исследованные судом копии документов о праве собственности Р.К. на дом и земельный участок по указанному адресу, заявление Г. о возврате акта оценки для предоставления в прокуратуру г. Якутска и решение от ____1957 об отводе земельного участка В. (том 5, листы дела 63-65, 66-68).

Однако в соответствии с информацией ЗАГСа В., ____.р., умерла ____ в г. ____, то есть до даты выдачи ФИО5 доверенности на право продажи дома по ул. ФИО6, №.

Из справки ГУ «Национальный архив ___)» от ____2011 следует, что в документах Якутского горисполкома за 1957г. решения о выделении ФИО8 земельного участка по ул. ФИО6, №, и ни одного решения за ____ 1957г. о выделении земельного участка на индивидуальное жилищное строительство не имеется (том 5, лист дела 299).

Свидетель Ч. показала суду, что с 50-х годов до 2008г. проживала по адресу: <...> № (ранее дома носил номер №). Дом № по ул. ФИО6 находится на той же стороне улицы, до 2006г. его занимала женщина по имени С., после них никто не проживал, дом снесли. ФИО5 был соседом и вместе с семьей (___) проживал в доме напротив свидетеля за 3-5 лет до сноса в 2008г. Собирал ли он сведения о соседях по улице, не помнит. Соседи по фамилии В. жили в 50-х годах в доме № по ул. ФИО6, с Р. не знакома.

В связи с существенными противоречиями на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч.А., данные ____2011 на стадии предварительного следствия. Из них следовало, что дом № по ул. ФИО6 ранее имел адрес: ул. Ленская, дом №, в нем свидетель проживала с ____. и позднее. В доме № по ул. ФИО6 до ____. проживала ___ В.., затем – семья Р., которые пользовались участком для огорода и после переезда. Последние 7-8 лет Р. на участке не появлялись. Участок № был аварийным, затопляемым, дом начал разваливаться 2-3 года назад.

Также из протокола допроса следовало, что примерно с 1998г. свидетель стала замечать ФИО5 на участке № по ул. ФИО6. В 2000-х годах он построил дом на указанном участке, а около 5 лет назад он расспрашивал свидетеля, кто жил на участке рядом с его участком. С лета 2009г. начался снос домов в округе, а в 2008г. ФИО5 подсказал Ч.., что недостающие документы можно обнаружить в архиве, как это сделал он. Также он интересовался вопросом покупки у свидетеля дома, но она отказала. В ____ 2009г. дом № по ул. ФИО6 был снесен, а ФИО5 руководил работой и объяснял, что это теперь его участок (том 6, листы дела 27-32).

После оглашения показаний свидетель Ч. подтвердила, что давала их в присутствии ___, которые ей подсказывали, так как она не все помнила. ФИО5 жил в доме на ул. ФИО6 с номером № на заборе, его снесли раньше дома свидетеля.

Свидетель Г.. показал суду, что в 2010г. или 2011г. к нему обратился ФИО5, пояснив, что его мать являлась собственником частного дома и что им отказали в расселении. У него имелась доверенность от матери, другие документы свидетель не помнит. По поручению ФИО5 свидетель обратился с жалобой в прокуратуру, после чего ему звонили из прокуратуры, однако ФИО5 не заплатил за работу, поэтому Г. в дальнейшем его дела не вел.

При оглашении на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. установлено, что при допросе от ____2012 он показывал, что систематически оказывал юридические услуги ООО «___», одним из учредителей которого являлся ФИО5 В ____ 2010г. ФИО5 обратился к Г. со свидетельством о праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <...> №, оформленные на имя Р.К., матери ФИО5 Последний был недоволен размером предложенной ОАО «РИА» компенсации при расселении. У ФИО5 имелась доверенность от Р.К. от ____2010. Свидетель составил обращение в прокуратуру РС (Я) и больше этим вопросом не занимался (том 6, лист дела 142). Изложенные показания подтверждены Г.. суду.

Таким образом, по уголовному делу установлено, что ФИО5 принимал активные меры к оформлению прав своей ___ Р.К.. на жилой дом и земельный участок, по адресу: <...> №, сведения о регистрации по которому он ранее внес в паспорт Р.

Из информации ТП В Нюрбинском районе МРО УФМС России по РС (Я) следовало, что Р.К., ____.р., урож. ____, снята с регистрационного учета ____ с убытием в ____. Других адресных листков прибытия и убытия не имеется (том 5, лист дела 258).

В соответствии с поквартирными карточками и протоколом их осмотра Р.К.., ____.р., с ____.1999 была зарегистрирована по адресу: <...> №, кв. №, и выписана ____2001 через ПВС, а ____2001 была зарегистрирована по адресу: <...> №, кв№ (том 18, листы дела 115-118, 119-121).

На основании договора от ____2001 Р.К. являлась нанимателем квартиры по адресу: <...> №, кв. №, а из информации ОАО «___» следует, что в период с ____2001 по ____.2001 за нею по данному адресу был зарегистрирован телефон (том 14, листы дела 272, 245).

В отделе приватизации Департамента жилищных отношений ОА ГО «Город Якутск» изъяты документы, представленные для приватизации указанной квартиры от имени Р.К.., - копия технического паспорта, договоры от ____.2001, от ____2001, заявление Р.К. без даты, справка формы 3, ордер, адресная справка, копия лицевого счета в МУП «ЕРКЦ», справка от ____2001, копия паспорта Р.К.., копии справки МУП «РКЦ» и ___, свидетельства о смерти А. а также заявление от ____2001 о регистрации права на квартиру № дома № по ул. Кулаковского г. Якутска, (том 14, листы дела 249-268).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № сделаны выводы о том, что подпись Р.К. в заявлении о государственной регистрации прав на имущество от ____2001 выполнены ею самою. Кем выполнена цифровая запись в заявлении от ____2001, установить не представилось возможным (том 10, листы дела 199-204).

В отделе картотеки ПВУ того Департамента жилищных отношений изъят оригинал заявления Р.К. от ____2001 на имя заведующего ПВС о признании действительной ее прописки по адресу: <...> №, кв. №, без приложения документов (том 14, листы дела 320-322).

В протоколе осмотра всей документации, изъятой в ДЖО, установлено, что с ____2001 Р.К. на основании ордера от ____1996 заключила договора социального найма указанного жилого помещения, а с ____.2001 стала его собственником по приватизации и несла связанные с этим расходы.

В том же протоколе осмотра отражено, что из документов, изъятых ____2017 в Управлении ФСГРКиК по РС (Я), следовало, что ____2001 Р.К.., ____.1924г.р., продала квартиру, расположенную по адресу: <...> №, кв. №, предъявив при регистрации договора паспорт серии №, выданный УВД г. Якутска ____. Местом прописки Р.К.. в заявлении о государственной регистрации прав указан адрес продаваемой квартиры (том 14, листы дела 323-328).

Справкой МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» подтверждено, что объект по ул. ФИО6, №, г. Якутска, отсутствует в реестре муниципального жилья. Р.К., ____.р., была зарегистрирована в <...>, квартира №, с ____2001 по ____2001, а после зарегистрирована по ул. Кирова г. Якутска. Р., ____.р., В., ____.р., в регистрации не значатся. Р. и Р. с ____1985 зарегистрированы по адресу: <...> дом №, квартира № (том 5, листы дела 247).

Исследованные доказательства подтверждают, что Р.. и Р.К. не были зарегистрированы по ул. ФИО6, №, и проживали в других местах, а Р. не проживали по указанному адресу с 1985г., что также опровергает довод подсудимого о том, что жилой дом приобретен у них Р.К. в 1991г.

Доверенность В. на ФИО5 от ____2008, удостоверенная нотариусом Л. (том 5, лист дела 73), копии заявления В.., записи акта о смерти и ответа из ЗАГС (том 3, листы дела 102-105) признаны недопустимыми доказательствами на основании постановлений суда, рассматривающего дело, и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В этой связи протокол выемки означенной доверенности (том 5, листы дела 71-72) значения для доказывания по уголовному делу не имеет.

Свидетель В.Б. об обстоятельствах дела оказался не осведомлен.

Внесение подсудимым своей подписи вместо подписи паспортиста в оттиск штампа о регистрации Р.М. с ____1992 в доме № по ул. ФИО6 г. Якутска вкупе с подачей им трех заявлений о выдаче паспорта Р.К.. с фиктивной датой рождения и сведениями о прописке (заявления о выдаче паспортов от ____1996, от ____1998 и от ____2004), подложностью заявления от ____2006 о выдаче паспорта Р.М.., подробно описанными ранее случаями подачи ФИО5 заявлений от имени других лиц, приводят суд к внутреннему убеждению, что именно подсудимым выполнены не соответствующие действительности записи о месте и времени регистрации Р.М.

Следовательно, показания ФИО5, отрицавшего подделку паспорта Р.М.., недостоверны.

Ссылка адвоката на показания свидетеля Ш.., не допрошенного судом, несостоятельна, так как приговор суда основывается только на изученных в суде доказательствах, а обстоятельства, для установления которых защита ходатайствовала о вызове данного лица, выходят за пределы судебного разбирательства.

Утверждение о ложности показаний свидетеля Г.., затаившего обиду на ФИО5 из-за невыплаченного гонорара, отвергается судом, поскольку показания этого свидетеля согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и не являются единственным доказательством виновности подсудимого.

Отсутствие подлинника паспорта Р.М.., содержащего отметки, внесенные ФИО5, не препятствует постановлению обвинительного приговора, поскольку изложенными доказательствами подтверждена подделка непосредственно ФИО5 сведений о регистрации Р.М.. и последующее представление копии ее паспорта в орган технической инвентаризации.

Суд также не может принять во внимание довод защитника об оправдании подсудимого ввиду отсутствия конкретного места совершения преступления, поскольку преступление совершено более 13 лет назад, а при исследовании доказательств судом установлено, что преступление совершено в г. ____.

Постановлением от ____2013 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, содействовавших ФИО5 в совершении преступлений, в том числе в подделке паспорта Р.М. за отсутствием события преступления (том 2, листы дела 177-179). Однако названное процессуальное основание связано с неустановлением события самого содействия неустановленных лиц в подделке документов, а не отсутствием события подделки.

Доказательства вины ФИО5 относимы, допустимы, достоверны и совокупно достаточны для установления как события преступления, так и его совершения подсудимым.

На основании анализа всех изученных доказательств суд приходит к выводу о доказанности состава преступления, совершенного ФИО5

Доказательства вины ФИО5 относимы, допустимы, достоверны и совокупно достаточны для установления как события преступления, так и его совершения подсудимым.

Действия подсудимого квалифицируются судом по части 1 статьи 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Изучение личности подсудимого показало, что он психическими заболеваниями не страдает, не состоит на учете у психиатра или нарколога; его поведение было адекватным на протяжении судебного заседания. В этой связи он признается судом вменяемым.

ФИО5 ___.

ФИО5 до совершения преступления не осуждался и не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___ (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ) и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ также положительная характеристика личности, ___, ___.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

За совершенное преступление следует назначить наиболее мягкое из предусмотренных санкцией части 1 статьи 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 327 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, а изменение его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ невозможно.

В силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку срок давности по указанному преступлению, совершенному по ____2006, истек, а подсудимый, настаивая на своей невиновности, не был согласен с прекращением уголовного дела по этому нереабилитирующему основанию, суду надлежит постановить обвинительный приговор и освободить ФИО5 от наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Характеристика личности ФИО5, наличие у него только смягчающих обстоятельств без отягчающих, не оказывают правового влияния на освобождение от наказания за совершенное преступление вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку подсудимый отказался от назначенного защитника, однако отказ не был принят судом (часть 4 статьи 132 УПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 302, 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с ограничениями на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ освободить ФИО5 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета и возместить на основании отдельного постановления.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу хранить до разрешения уголовного дела в отношении другого лица «Р», выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО5 вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья М.В.Горохов