Приговор № 1-334/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-334/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Гаговской О.В., представившей удостоверение №231 и ордер №19/09 893 из Адвокатского кабинета №736 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-334/2019 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.04.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 07.05.2019 года. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции 28.05.2019 года водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начинает исчисляться с 28.05.2019 года и заканчивается 28.11.2021 года. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. В ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила, а именно 02 июня 2019 года примерно в 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля <данные изъяты> и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения до 19 часов 57 минут 02.06.2019 года, когда возле <адрес> был остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии на требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства на месте и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО1 отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Гаговская О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается следующими доказательствами, добытыми в процессе дознания:

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО9 от 02.06.2019 года, из которого следует, что при несении службы 02.06.2019 года в 20 часов 38 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), и нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). В ходе проверки по оперативно-справочному учету было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу 07.05.2019 года (л.д.4),

Протоколом 63 КА 001879 от 02.06.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) (л.д.5),

Протоколом 63 СН 091833 о направлении на медицинское освидетельствование от 02.06.2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1 управляющий транспортным средством <данные изъяты> 02.06.2019 года в 20 часов 38 минут отказался от освидетельствования на месте при помощи технического устройства, а также отказался проходить медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере г.Тольятти (л.д.6),

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где был задержан ФИО1 (л.д.12-14),

Копией постановления о назначении административного наказания, согласно которого 22.04.2019 года мировым судьей судебного участка №103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 07.05.2019 года (л.д.23-24),

Сведениями из ГИБДД г.Тольятти, согласно которым ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 22.04.2019 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.05.2019 года. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции штраф не оплачен. 28.05.2019 года у ФИО1 изъято водительское удостоверение. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В этой связи срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с 28.05.2019 года и заканчивается 28.11.2019 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.22),

Протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ФИО10, согласно которому он работает в должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. 02.06.2019 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО9, находясь на маршруте патрулирования, в 19 часов 57 минут на проезжей части дороги напротив <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты> На требование к водителю данного автомобиля предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение водитель предъявил документы на автомобиль на имя ФИО3 и представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало. ФИО1 пояснил, что он лишен права управления ТС. По внешнему виду ФИО1 имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства, что он сделать отказался. Также в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере г.Тольятти, расположенном по адресу: <...>, что он в 20 часов 38 минут сделать также отказался. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написал «не согласен». При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления ТС, данное постановление вступило в законную силу 07.05.2019 года. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.29-30),

Протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ФИО9, согласно которому он работает в должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. 02.06.2019 года во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС ФИО10, находясь на маршруте патрулирования, в 19 часов 57 минут на проезжей части дороги напротив <адрес> им для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты> На требование к водителю данного автомобиля предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение водитель предъявил документы на автомобиль на имя ФИО3 и представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало. ФИО1 пояснил, что он лишен права управления ТС. По внешнему виду ФИО1 имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства, что он сделать отказался. Также в присутствии понятых ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере г.Тольятти, расположенном по адресу: <...>, что он в 20 часов 38 минут сделать также отказался. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написал «не согласен». При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Ко АП РФ и лишен права управления ТС, данное постановление вступило в законную силу 07.05.2019 года. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.31-32),

Протоколом допроса свидетеля ФИО11, согласно которому 02.06.2019 года в вечернее время суток он двигался на своем автомобиле по <адрес>, когда примерно в 19 часов 50 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его побыть понятым, пояснив, что остановили транспортное средство, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. Сотрудниками ДПС был приглашен второй понятой-девушка. Он и второй понятой вместе с сотрудником ГИБДД проследовали к патрульному автомобилю, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый ему ранее мужчина, на вид 40-45 лет, короткостриженый, среднего телосложения. Он и второй понятой сели на заднее сиденье автомобиля, сотрудник ГИБДД находился на водительском сиденье автомобиля. От сотрудников ГИБДД ему стали известны данные этого парня, им оказался ФИО1. Сотрудник ДПС спросил ФИО1, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по специальному техническому прибору на месте, при этом держа специальный прибор в руках, продемонстрировал его им, на что ФИО1 отказался. После чего сотрудник ГИБДД задал ФИО1 вопрос, согласен ли он проехать в городской наркологический диспансер г.Тольятти для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 также ответил отказом. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Далее сотрудником ГИБДД были составлены необходимые протоколы, а именно об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где все участвующие поставили свои подписи, также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором было зафиксировано, что ФИО1 от прохождения освидетельствования по прибору и в специальном учреждении отказался, в данном протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написал «Не согласен». От него было отобрано письменное объяснение. После чего он и второй понятой были отпущены и что происходило далее ему не известно (л.д.27-28),

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он проживает с гражданской женой ФИО13 и ее несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В собственности ФИО3 имеется автомобиль <данные изъяты> который ему достался по наследству в июне 2018 года после смерти его отца ФИО12. Сам ФИО3 водительских прав еще не имеет, так как является несовершеннолетним. Автомобилем пользуется его сожительница ФИО13, либо он. Автомобиль они всегда ставят в гаражный бокс, расположенный по <адрес> 22.04.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области он был признан виновным за административное правонарушение по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судьей был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей. В настоящий момент штраф им не оплачен ввиду отсутствия денежных средств. Постановление суда он не обжаловал и обжаловать не намерен. После вступления в законную силу постановления суда о лишении его водительских прав 28.05.2019 года свое водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в установленном законом порядке. 02 июня 2019 года в период времени с 11 часов до 19 часов он совместно с ФИО13 находясь в гаражном боксе, расположенном по <адрес>, распивали спиртные напитки, а именно коньяк. В ходе распития спиртного между ним и ФИО13 произошла ссора. Он разозлился, сел за руль вышеуказанного автомобиля, который находился в гаражном боксе и поехал кататься по улицам г.Тольятти. Некоторое время он катался по городу, после чего решил поехать в свой гараж. Около 20 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив <адрес> для проверки документов. Он предъявил сотрудникам ГИБДД только документы на автомобиль. По факту отсутствия у него водительского удостоверения он пояснил, что лишен права управления ТС и сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД. В ходе беседы сотрудники ДПС почувствовали, что от него исходит запах алкоголя и пригласили двух понятых, в присутствии которых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по специальному техническому прибору, что он сделать отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя и не видел смысла в прохождении освидетельствования. Далее сотрудниками ГИБДД ему было предложено проехать в наркологический диспансер г.Тольятти для прохождения медицинского освидетельствования, что он также сделать отказался. Затем сотрудником ДПС в отношении него были составлены соответствующие протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, которые были подписаны понятыми, сотрудником ДПС и им. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен». После оформления всех вышеуказанных документов понятые были отпущены, а он был доставлен в отдел полиции №24, расположенный на ул.Чапаева, д.64-«а» для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений (л.д.39-41).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей (л.д.53, 54), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется положительно, - суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: