Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-4832/2018 М-4832/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-659/2019

№2-659/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АТБ (ПАО) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 14 декабря 2017 года между ответчиком и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «Управляй» под 5% годовых сроком на один год, открыт банковский счет (№) и на указанный счет была внесена денежная сумма в размере 501000 руб. В дальнейшем, когда он намеревался пополнить свой вклад, то по настоянию сотрудников «АТБ» (ПАО), которые воспользовавшись его незнанием тонкостей финансовых правоотношений, предложили ему так называемый «выгодный банковский продукт» и убедили его подписать договор (№) купли-продажи простых векселей от 10 апреля 2018 года на сумму 1400000 руб., а также акт приема-передачи простого векселя от АТБ (ПАО), договор хранения простого векселя и акт приема-передачи простого векселя по договору хранения. После подписания этих документов, в этот же день он пополнил свой счет на сумму 889551,29 руб. 10 апреля 2018 года с его счета было списано 1400000 руб. с зачислением этой суммы на счет «АТБ» (ПАО). 9 июля 2018 года он обратился в «АТБ» ПАО с заявлением о расторжении договора купли-продажи простых векселей и внесенные им денежные средства просил перечислить на счет банковского вклада, однако сотрудники банка предложили ему оформить заявление на погашение векселей и 11 июля 2018 года такое заявление было оформлено, однако 13 июля 2018 года в ответ на него ему было выдано уведомление о невозможности совершения платежа, в связи с тем, что указанный в договоре векселедатель - ООО «ФТК», не исполнил своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя. Также ему было предложено совершить протест в неплатеже по векселю ООО «ФТК» путем обращения к нотариусу по месту нахождения векселедателя. Оригинал векселя ему не передавался при заключении договора купли-продажи, следовательно, он также не мог передать вексель на хранение, ввиду его фактического отсутствия. Кроме того, все это указывает на физическую невозможность изготовления векселя 10 апреля 2018 года, при заключении сделки между ним и «АТБ» (ПАО) в г.Комсомольске-на-Амуре и изготовления векселя в г.Москве, с учетом часовой разницы во времени, сроков доставки и это с очевидностью указывает на отсутствие при подписании договора купли-продажи, подписания акта-приема-передачи и договора хранения предмета сделки - векселя, на момент ее оформления. При заключении договора купли-продажи векселя, представитель банка скрыл и не довел до него информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств этой компании. Была скрыта информация о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, веселя (№) как ценной бумаги, а также как предмета сделки, еще не существовало, то есть сведений об изготовлении ценной бумаги искажены на момент заключения договора (№) купли-продажи простых векселей от 10 апреля 2018 года. Из указанного вытекает и невозможность покупателя как стороны сделки ознакомится с информацией по платежам по векселю, которая перед ним не была раскрыта. Кроме того, в спорном договоре купли-продажи какая-либо информация в отношении ООО «Финансово-торговая компания» не содержится, помимо указанных в п.1.1 данной организации в качестве векселедателя. Он не был поставлен в известность о наличии каких-либо дополнительных соглашений между ПАО «АТБ» и ООО «ТФК», в том числе и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК». Просит признать договор (№) купли-продажи простых векселей от 10 апреля 2018 года недействительным, взыскать с АТБ (ПАО) уплаченные по договору (№) от 10 апреля 2018 года денежные средства в сумме 1400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70968,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному заявлению на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ поддержал доводы искового заявления, указав, что истец сотрудниками банка был введен в заблуждение, не разъяснив суть и последствия заключения договора купли-продажи. Более того, на момент продажи векселя сотрудники банка, зная о наличии долговых обязательств ООО «ФТК» перед «АТБ» (ПАО) не уведомили об этом покупателя векселя, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Ответчик «АТБ» (ПАО), третье лицо ООО «Финансово-торговая компания», надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей не направили в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

10 апреля 2018 года между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор купли-продажи простых векселей (№), по условиям которого, «АТБ» (ПАО) обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 принять и оплатить простой вексель: векселедержатель ООО «ФТК», серия ФТК (№) от 10 апреля 2018 года, стоимостью 1400000 руб., сроком по предъявлению, но не ранее 11 июля 2018 года.

Согласно п.2.3 Договора, «АТБ» (ПАО) обязуется передать ФИО1, а ФИО1 принять вексель 10 апреля 2018 года после поступления денежных средств на счет «АТБ» (ПАО).

ФИО1 выполнил свое обязательство по договору (№) от 10 апреля 2018 года, перечислив со счета (№) договора банковского вклада «Управляй», оформленного 14 декабря 2017 года на счет АТБ (ПАО) денежные средства в сумме 1400000 руб. После перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 1400000 руб., «АТБ» (ПАО) оригинал векселя не передавало, одновременно заключив с ФИО1 договор хранения (№)Х от 10 апреля 2018 года, согласно которому, «АТБ» (ПАО) обязуется принимать и хранить вексель ООО «ФТК», серия (№) от 10 апреля 2018 года, сроком до 11 августа 2018 года.

9 июля 2018 года ФИО1 «АТБ» (ПАО) представлено заявление от 9 июля 2018 года о расторжении договора (№) от 10 апреля 2018 года и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не удовлетворена.

11 июля 2018 года ФИО1 обратился в «АТБ» (ПАО) с заявлением на погашение векселя серия (№) от 10 апреля 2018 года. 13 июня 2018 года ФИО1 получено уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку лицо, обязанное по векселю (плательщик) - векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания», место нахождения: 107076, <...>, не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в Банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: договора купли-продажи простых векселей (№) от 10 апреля 2018 года, акта приема-передачи от 10 апреля 2018 года к договору (№) от 10 апреля 2018 года, договора хранения (№) от 10 апреля 2018 года, акта приема-передачи от 10 апреля 2018 года к договору (№) от 10 апреля 2018 года, приходного кассового ордера (№) от 10 апреля 2018 года, платежного поручения (№) от 10 апреля 2018 года, выписки из лицевого счета, заявления от 9 июля 2018 года, заявления на погашение векселей от 11 июля 2018 года, уведомления.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

К таким нормам относятся Федеральный закон от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Таким образом, к отношениям Банка и клиентов, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей применяются общие положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие куплю-продажу, закрепленные Главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.142 Гражданского кодекса РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Из содержания п.2 ст.142, п.1,3 ст.143 Гражданского кодекса РФ, ст. Федерального закона №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» следует, что вексель является документарной ценной бумагой, относящейся виду ордерных ценных бумаг – по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

В соответствии с п.1 ст.143.1 Гражданского кодекса РФ, обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Требования к содержанию простого векселя утверждены ст.75 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», согласно которому простой вексель содержит наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как следует из п.3 ст.146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

В соответствии с ч.1 ст.147 Гражданского кодекса РФ лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несет ответственность за недействительность прав, удостоверенных ценной бумагой, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ относится к движимым вещам.

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Согласно ч.1-2 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии с ч.2-4 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст.495 Гражданского кодекса РФ возлагает на продавца, обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Согласно ч.1-2 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10 апреля 2018 года ФИО1 на основании договора купли-продажи простых векселей (№), приобрел у «АТБ» (ПАО) простой вексель ООО «ФТК», (№) от 10 апреля 2018 года, стоимостью 1400000 руб., сроком по предъявлению, но не ранее 11 июля 2018 года.

Согласно условиям договора (№) от 10 апреля 2018 года, продавец обязуется передать, а покупатель принять веселя, указанные в п.1.1 договора, в дату 10 апреля 2018 года, после поступления денежных средств на счет продавца (п.2.3); векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (п.2.4); продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать Приложение 1 к настоящему договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.5).

Так же, по условиям договора купли-продажи (п.6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3), продавец «АТБ» (ПАО) действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

Вместе с тем, договор купли-продажи простых векселей (№) от 10 апреля 2018 года не содержит какой-либо информации в отношении ООО «ФТК», за исключением информации о том, что последний является векселедателем.

Исходя из буквального анализа договора купли-продажи простых векселей (№) от 10 апреля 2018 года, договора хранения (№) от 10 апреля 2018 года, а так же актов приема-передачи к указанным договорам, суд приходит к выводу о том, что факт одномоментного (в один день) подписания договора передачи ООО «ФТК» простого векселя АТБ (ПАО) с актом приема передачи в г.Москва, заключение между истцом и АТБ (ПАО) договора купли-продажи, акта приема передачи векселя с местом составления в г.Комсомольске-на-Амуре, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления г.Москва, свидетельствует о том, что оплаченный истцом вексель в день заключения договора купли-продажи (№) от 10 апреля 2018 года в г.Комсомольске-на-Амуре истцу фактически не передавался и содержание векселя, в частности то, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю сумму 1462086,85 руб. является ООО «ФТК», не могло быть известно истцу.

Так же, истцу не была предоставлена информация о том, что исходя из условий, которые были определены между банком и ООО «ФТК», исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния» ООО «ФТК», а не от банка, а так же от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей.

Таким образом, право ФИО1 на необходимую и достоверную информацию о векселе было нарушено продавцом, поскольку, вексель предлагался ей как банковский продукт, сведения об ООО «ФТК», позволяющие идентифицировать данное юридическое лицо, в договоре купли-продажи простого векселя отсутствуют, специфика доходного инструмента (векселя) истцу разъяснена не была, тогда как понимание такой специфики для истца, не обладающего специальными знаниями, является затруднительным.

Кроме того, согласно определений Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2018 года и от 24 сентября 2018 года о приостановлении производства по делу, по делу №А40-129857/18-172-985 подтверждается, что ООО «ФТК» является должником АТБ (ПАО) на общую сумму 1648758032,26 руб. по договору кредитной линии (№) от 19 мая 2014 года. В арбитражном суде рассматривается иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ФТК» о взыскании указанной суммы задолженности.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи векселей (№) от 10 апреля 2018 года с истцом, АТБ (ПАО) знало о финансовом неблагополучии векселедателя ООО «ФТК», но не предупредил об этом истца, не разъяснил ему последствий и рисков, связанных с заключаемой сделкой, то есть, в нарушение ст.495 Гражданского кодекса РФ не предоставил необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги в сфере банковской деятельности.

О том, что ФИО1 обратился в банк с целью заключения договора вклада, а не покупки векселя, свидетельствуют его пояснения, а так же копия приходного кассового ордера (№) от 10 апреля 2018 года на сумму 889551,29 руб.

С учетом положений ст.10 Гражданского кодекса РФ к обстоятельствам заключения оспариваемой сделки, исходя из недопущения злоупотреблением правом, суд приходит к выводу, что при подписании договора купли-продажи банк не предоставил истцу всю необходимую информацию (умолчал) о заключаемой сделке, как относительно самого предмета сделки (фактического отсутствия векселя на момент заключения договора), так и относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей, в связи с чем требования истца о признании договора купли-продажи простых векселей (№) от 10 апреля 2018 года недействительным на основании п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ и применении последствий недействительности сделки – взыскании возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 10 апреля 2018 года по 17 декабря 2018 года составляет: за период с 10 апреля 2018 года по 16 сентября 2018 года в сумме 44493,15 руб., за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года в сумме 26178,08 руб., за 17 декабря 2018 года в сумме 297,26 руб., всего в сумме 70968,49 руб. и подлежит взысканию с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 Расчет проверен и признан судом правильным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основываясь на нормах закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения сторон по рассматриваемому иску регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также специального вексельного законодательства, а в части не урегулированной Федеральным законом от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в том числе, в части порядка продажи векселя, применяется положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.2 ст.75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года №104/1341, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Статьей 1 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а так же особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, а также освобождает от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах потребителей и иных истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен. Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права и не обладающей самостоятельными потребительскими свойствами, целью его приобретения является извлечение прибыли. Заявленные истцом требования основаны на возмездном приобретении простого векселя, данные правоотношения как было указано выше регулируются специальным законодательством, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяются.

Учитывая, что правоотношения, связанные с куплей-продажей векселя, как ценной бумаги, не входят в предмет правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», действия истца при заключении договора направлены на приобретение ценной бумаги, что связано с определенными рисками, при таких обстоятельствах, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных, семейных нужд, а потому правоотношения по данному иску не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации морального и штрафа по указанным истцом основаниям не имеется.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, при этом госпошлина, исходя их суммы удовлетворенных требований, равна 15554,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи простых векселей (№), заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) 10 апреля 2018 года недействительным.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи простых векселей (№) от 10 апреля 2018 года денежные средства в сумме 1400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2018 года по 17 декабря 2018 года в сумме 70968,49 руб., государственную пошлину в сумме 15554,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева