Приговор № 1-247/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-247/2024

Дело № 1-247/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тращенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.а ч.2 ст.158, ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ст.158.1, ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 15% в доход государства (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, сумма административного штрафа взыскана в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 54 мин. по 13 час. 57 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленный на реализацию, принадлежащий ООО «...» товар – кофе в ассортименте, решил часть из него похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью хищения взял с полки витрины открытого типа, выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «...» продукцию, а именно одну банку сублимированного кофе марки «Monarch», весом 180 г, стоимостью 262 руб. 27 коп. за единицу товара, которую спрятал под куртку, надетую на него в момент хищения. Сразу после этого, не имея намерения рассчитываться за указанный товар, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из помещения магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», чем причинил данной организации материальный ущерб на общую сумму 262 руб. 27 коп.

Материальный ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласиллся с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения других видов наказания, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на то, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.и ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не имеет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится в категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не обсуждается.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства, при назначении наказании суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Вместе с этим, учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого, а также поведение виновного после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы, на основании ст.53.1 УК РФ.

В соответствии ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

В настоящее время приговор и.о.мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в законную силу не вступил, поэтому вопрос об определении окончательного наказания может быть разрешен в порядке ст. 397,399 УПК РФ по вступлении данного приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок три месяца, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на ФИО2 обязанность самостоятельно, за счет государства, проследовать к месту исполнения принудительных работ по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «...» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>