Приговор № 1-136/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017

1-136/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшего ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2016 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: РБ, <...>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 спят и не видят его преступных действий, вытащил из кармана брюк своего отца ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, извинился перед потерпевшим, в содеянном раскаялся. По обвинению пояснил, что примерно около 22 часов 9 февраля 2016 года находился у себя дома. Его отец, сестра и ее сожитель распивали спиртные напитки. Через некоторое время они все уснули, а он, зная, что у отца в брюках есть деньги, решил их похитить. В содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 не возражал о рассмотрении дела судом в порядке особого производства, пояснил, что в этот день, т.е. 9 февраля 2016 года взял деньги в «Россельхозбанке» в кредит. Некоторую часть суммы он потратил, у него осталось 15000 рублей, которые лежали в кармане. Вечером они посидели с родными дома, выпили, и он лег спать. В этот же вечер его разбудила дочь и спросила, где его деньги. Он начал их искать у себя в карманах и не нашел. Дома сына не было. Затем дочь заявила в полицию, сам он не хотел заявлять. Через месяц сын приехал домой и вернул ему деньги, объяснив, что очень в них нуждался, он простил его, хотя ущерб является для него значительным, просил строго не наказывать.

Защитник Ахметова Л.А. и государственный обвинитель Мусин А.Э, не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 обоснованна и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и его виновность полностью доказана в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в адрес потерпевшего извинений, а также мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, возмещение причиненного ущерба, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО5 трудоустроен, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит – л.д.146, л.д. 148.

Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд, учитывает положения части 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой приговор в отношении ФИО1 от 21 апреля 2017 года Кировского районного суда г. Уфы, которым он осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенное наказание отвечает требованиям справедливости.

Обсуждая вопрос о назначении более мягкого наказания в виде штрафа, суд учитывает, что ввиду невысоких заработков данное наказание будет являться для подсудимого кабальным.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии документов потерпевшего ФИО2 хранить при деле

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать подсудимого ФИО1 не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные сотрудниками инспекции, продолжить работу.

Наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 21 апреля 2017 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 ноября по 20 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: копии документов потерпевшего ФИО2 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М.Каримова