Апелляционное постановление № 22-1926/2025 от 10 апреля 2025 г.Судья Кашапов С.Р. Дело № 22-1926/2025 11 апреля 2025 года г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назмиева М.М., при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р., с участием прокурора Сафоновой В.В., адвоката Гимадиевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Закировой К.В. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года в отношении ФИО1. Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступления прокурора Сафоновой В.В., адвоката Гимадиевой Н.А., по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: - 10 января 2025 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев, осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 января 2025 года назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней. Разрешена судьба вещественных доказательств. ФИО1 признан виновным в неоднократном уклонении от уплаты алиментов без уважительных причин на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал. В апелляционном представлении государственный обвинитель Закирова К.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить, обязав ФИО1 пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку заключением судебно-психиатрических экспертов от 08 октября 2024 года № 513 ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений статьи 72.1 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны как на признательных показаниях самого осужденного, так и на других приведенных в пригворе доказательствах Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ. Наказание осужденному ФИО1 назначено на основании статей 6 и 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Основания неприменения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Требования уголовного закона при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. Назначенное наказание в виде исправительных работ на определенный срок, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем суд не находит оснований для изменения его вида. Иные вопросы, о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционного представления юридически несостоятельны и не основаны на требованиях уголовного закона. Так, апеллятором ставится вопрос о возложении на ФИО1 в соответствии с положениями части 1 статьи 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, тогда как заключением судебно-психиатрических экспертов от 08 октября 2024 года № 513 ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у врача-нарколога как лицу, страдающему синдромом зависимости от алкоголя, а не больным наркоманией. В связи с этим у суда отсутствовали правовые основания для применения статьи 72.1 УК РФ. Более того, в соответствии с положениями указанной нормы возложение на осужденного исполнения обязанности прохождения курса лечения от наркомании, не является безусловной обязанностью суда. Поскольку нарушений закона по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления, отмены либо изменения судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Закировой К.В. – без удовлетворения. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Назмиев Марс Марсельевич (судья) (подробнее) |