Приговор № 1-25/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 февраля 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ Очирова С.Б., подсудимого ФИО1 ФИО8., защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающего по адресу: у. Хурай-<адрес> РБ, <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО10 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1 ФИО12., находившегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, у. <адрес>. <адрес>, достоверно знавшего, что в доме по указанному адресу никого нет, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь там же и в тоже время ФИО1 ФИО11., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прошел во двор указанного дома, затем путем взлома навесного замка на двери кладовки и дома незаконно проник вовнутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственник) и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

2 фляги алюминиевые емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты>;

бак алюминиевый для воды, стоимостью <данные изъяты> рублей,

крупу рисовую 1 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей,

гречневую крупу 1,5 кг по цене <данные изъяты>,

сахар 2 кг по цене <данные изъяты>,

спагетти 1 кг по цене <данные изъяты>;

бак алюминиевый емкостью 100 литров, не представляющий материальной ценности:

чан алюминиевый емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей,

тележку 2-колесную синего цвета заводского производства, стоимостью <данные изъяты> рублей.

палас новый, бардового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей,

позницу эмалированную белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей,

мясорубку ручную, стоимостью <данные изъяты> рублей,

рукомойник алюминиевый, стоимостью <данные изъяты> рублей,

ковш алюминиевый емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей,

бидон алюминиевый емкостью 2 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей,

транзисторный приемник «Спидола», стоимостью <данные изъяты> рублей,

рукомойник алюминиевый, стоимостью <данные изъяты> рублей,

чайник электрический марки «Филипс» по цене <данные изъяты> рублей,

набор фужеров из богемского стекла с золотым ободком, стоимостью <данные изъяты> рублей,

набор рюмок, стоимостью <данные изъяты> рублей

утюг марки «Клатроник», стоимостью <данные изъяты> рублей

кофту шерстяную бежевого цвета, не представляющую материальной ценности.

С похищенным ФИО1 ФИО13 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 ФИО14 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 ФИО15 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 ФИО16 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Мункуев О.Р..

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает гражданский иск в полном объеме, претензий морального характера не имеет, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Очиров С.Б. в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии потерпевшей и государственного обвинителя, учитывая, что наказание за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО17 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО18 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 ФИО19. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменен ФИО1 ФИО20., подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, личность которого установлена на основании формы №, постановлением об установлении личности на л.д. 70-71, требование ИЦ МВД РБ (л.д. 72), справки от терапевта, с наркологического и психиатрического кабинетов Тункинской ЦРБ (л.д.73, 76, 77), сведения с РНД и РПНД (л.д. 74, 75), справка о составе семьи (л.д. 78), характеристики (л.д. 79-80).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, отсутствие постоянного источника дохода, состояние здоровья (варикоз), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО21 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначение альтернативных, дополнительных видов наказания подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила исковые требования о взыскании с ФИО1 ФИО22 суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 ФИО23 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что будет возмещать ущерб, трудоустроится к брату разнорабочим в магазин. При таких обстоятельствах, учитывая полное признание гражданского иска ответчиком ФИО1 ФИО24. суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Потерпевший №1 в полном объеме, а именно, с ФИО1 ФИО25 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течении 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р., осуществлявшему защиту ФИО1 ФИО26 произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлический предмет, фрагменты 2 напильников, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО29. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: металлический предмет, фрагменты 2 напильников, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.В. Харханова