Приговор № 1-128/2020 1-848/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

дело №

61RS0№-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 18 мая 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мирзоян Г.К., предоставившего удостоверение № 7419, и ордер № 110730, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.07.2019 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, содержался под стражей на основании постановления от 25.07.2019 с 25 07.2019 по 30.07.2019 включительно, согласно сведений УИИ поставлен на учет 19.08.2019,

- 12.05.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с 25 февраля 2020 по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, 14.04.2019 не позднее 11 часов, находясь около территории земельного участка № на <адрес> в <адрес>, вступил с Б и У.Д., в отношении которых постановлен обвинительный приговор Новочеркасским городским судом от <дата>, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Данные лица распределили между собой преступные роли, согласно которых, Б, используя принадлежащий ему на праве собственности автомобиль № регистрационный знак № регион, прибывает совместно с ФИО3, на территорию земельного участка № по <адрес>, где втроем применяя физическую силу, похищают металлический двутавр, путем погрузки на автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № регион. Затем, 14.04.2019 около 11 часов 00 минут, с целью реализации разработанного совместного преступного плана, согласно которых У.Д., действуя по предварительному сговору с ФИО2 и Б, который управляя автомобилем «№», регистрационный знак № регион, в котором находились в качестве пассажиров ФИО3, подъехал к территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> где, действуя согласованно, по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышли из указанного автомобиля, проникли через частично разрушенное ограждение на указанную выше территорию, откуда свободным доступом, совместно, заранее распределив роли, применив физическую силу, похитили металлический двутавр стоимостью 2000 рублей, принадлежащий В.Г, вынесли его за территорию указанного земельного участка и положили на багажник вышеуказанного автомобиля. После чего Б, в качестве водителя, а У.Д., ФИО2 в качестве пассажиров, сели в указанный автомобиль и направились в пункт приема металла, расположенный на <адрес> в <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим oт них обстоятельствам, так как были застигнуты Б и К Таким образом, при доведении ФИО3 и Б, своего преступного умысла до конца, потерпевшему был бы причинен ущерб на сумму 2 000 рублей.

Эпизод 2. Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний. 08.05.2019, не позднее 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес><адрес>, вступил со своим братом У.Д., в отношении которого постановлением Новочеркасского городского суда от <дата> уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли. Согласно распределенных между собой преступных ролей, ФИО2, используя мобильную связь, сообщает неустановленным лицам, оказывающим услуги по распилу и вывозу металлических изделий, информацию о необходимости распила и вывоза принадлежащих ему металлических двутавров, а У.Д. встречает указанных лиц, показывает маршрут движения и подтверждает информацию о принадлежности похищаемого имущества ФИО2 Затем, 08.05.2019 около 15 часов 30 минут У.Д. и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по средствам мобильной связи, обратились к ранее незнакомым А и К, с просьбой оказать за вознаграждение услуги по распилу, перевозке и последующей сдаче на пункт приема металлолома изделий из металла, которые находятся по адресу: <адрес><адрес>, введя последних в заблуждение относительно своих полномочий, намерений и законности действий. После чего, А и К прибыли по указанию У.Д., по адресу: <адрес><адрес>, где будучи неосведомленными относительно действий У.Д. и ФИО2, разрезав находящиеся на указанной территории принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>» три металлических двутавра и погрузив часть распиленного металла в салон автомобиля <адрес> регистрационный знак № регион, под управлением А, вывезли и сдали его в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес><адрес> затем вернулись обратно и передали У.Д. и ФИО2 вырученные за сданный металл денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, У.Д. и ФИО2 покинули место совершения преступления, пообещав А и К вернуться, при этом расплатившись с ними за оказанную последними услугу, оставшимся металлом, от распиленных трех металлических двутавров, причинив муниципальному образованию «<адрес>» ущерб на общую сумму 75600 рублей.

Эпизод 3. Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, в период времени с 17 часов 00 минут 01.05.2019 по 08 часов 00 минут 04.06.2019 вступил со своим братом У.Д., в отношении которого постановлением Новочеркасского городского суда от <дата> уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, в преступный сговор и совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г, при следующих обстоятельствах. Так, У.Д. и ФИО1, прибыв в указанный период времени к дачному нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя согласованно, по предварительному сговору, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2, оставаясь снаружи дачного домика, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления в зоне видимости посторонних лиц, которые могли бы им помешать осуществить свою противоправную деятельность, а У.Д., проникнув через окно путем разбития стекла, внутрь указанного нежилого помещения, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Г, а именно: электролобзик «Макита» стоимостью 4000 рублей, пилу торцовочную стоимостью 6000 рублей, шуруповерт стоимостью 7400 рублей, сварочный инверторный аппарат «Мастер 202» стоимостью 15400 рублей, перфоратор «Макита 780 Вт» стоимостью 7800 рублей, лазерный уровень стоимостью 5000 рублей, аккустические музыкальные колонки стоимостью 5000 рублей, монитор жидкокристаллический 17 дюймов стоимостью 6000 рублей, системный блок стоимостью 16000 рублей, которое передал через окно ФИО2, совместно с которым с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Г значительный ущерб на общую сумму 72600 рублей.

Эпизод 4. Он же, 13.06.2019 около 02 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл водительскую дверь автомобиля «№» регистрационный знак № регион, проник в его салон и сорвал рулевую колонку, после чего запустив двигатель автомобиля, с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем «№», регистрационный знак № регион, стоимостью 40000 рублей, принадлежащем П, без цели хищения. 13.06.2019 около 20 часов автомобиль «№» регистрационный знак А № регион был обнаружен сотрудниками полиции по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие, путем предоставления заявлений, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

В судебном заседании государственный обвинитель, по первому эпизоду предъявленного обвинения, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, ссылаясь на приговор Новочеркасского городского суда от <дата>, которым осуждены Б и У.Д. за преступление совершенное с участием подсудимого ФИО2, исключила из действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку при рассмотрении дела в общем порядке, была установлена стоимость металлического двутавра, принадлежащего В.Г, в размере 2000 рублей. Просила окончательно квалифицировать действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая юридическую оценку, суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по первому эпизоду- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по второму эпизоду- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по третьему эпизоду - по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвертому эпизоду - по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение ФИО2 (т. 1 л.д. 28 по 1 эпизоду); протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 2 л.д. 196-203 по 1,2,3 эпизодам); протокол явки с повинной (т. 3 л.д. 34 по 4 эпизоду); объяснение (т. 3 л.д. 35 по 4 эпизоду); протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (т.3 л.д. 104-110 по 4 эпизоду); ответ на запрос Новочеркасского ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т.3 л.д. 141); ответ на запрос Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т.3 л.д. 143); требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО (т. 3 л.д. 144); копия постановления Новочеркасского городского суда от 28.10.2008 (т.3 л.д. 146); копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.07.2017 (т.3 л.д. 147-148); копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района РО от 16.06.2015 (т.3 л.д. 150-153); копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.09.2015 (т.3 л.д. 154); копия приговора Аксайского районного суда РО от 24.10.2012 (т.3 л.д. 156-159); справка-характеристика (т.3 л.д. 161); копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.07.2019 (т.3 л.д. 164-165); копия свидетельства о рождении У.В. (т.3 л.д. 166); копия свидетельства о рождении У.А (т.3 л.д. 167), характеристика с места работы, справка ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске РО (межрайонное) о выплатах в связи с уходом за нетрудоспособной Р.Л.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из объяснений данных ФИО2 по первому эпизоду, следует, что он добровольно признался, сообщил обстоятельства совершенного им преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по первому эпизоду предъявленного обвинения, судом признается явка с повинной.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протоколов проверки показаний на месте с фототаблицами (т. 2 л.д. 196-203, т.3 л.д. 104-110) ФИО2 добровольно рассказал обстоятельства совершенных им преступлений по всем эпизодам, таким образом облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, уход за нетрудоспособным лицом признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам предъявленного обвинения. Кроме того, по первому и четвертому эпизоду в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого признается явка с повинной, по второму и третьему эпизоду – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеются жалобы от родственников, однако по месту работы отмечен как трудолюбивый и дисциплинированный сотрудник, проявивший активное участие в открытии дополнительного направления в общественной организации «Собачий питомник курцхаары тибеты, волонтерские собаки».

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного и приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций статей обвинения в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как суд не находит оснований к его применению. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по первому эпизоду, кроме указанных норм еще и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ

ФИО2 осужден 12.05.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, совершил настоящие преступления до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: металлический двутавр, автомобиль «№», подлежат возвращению законным владельцам. Судьба вещественного доказательства автомобиль «№ г/н № регион – разрешена приговором Новочеркасского городского суда от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ по которым назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год (первый эпизод);

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца (второй эпизод);

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца (третий эпизод);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца (четвертый эпизод).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда от <дата>, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его по настоящему делу под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу по приговору Новочеркасского городского суда от 12.05.2020, т.е. с 25.02.2020 по 17.05.2020 включительно, и по постановлению Новочеркасского городского суда от 25.07.2019, т.е. с 25.07.2019 по 30.07.2019 включительно, засчитать в срок отбытого окончательно назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18.05.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – металлический двутавр, автомобиль «ВАЗ 2102» считать возвращенным по принадлежности законным владельцам

Судьба вещественного доказательства автомобиль «№ – разрешена приговором Новочеркасского городского суда от <дата>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко