Приговор № 1-176/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017

1-176/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елец 14 августа 2017 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретарях Штреблевой Е.И., Калий С.А.,

с участием государственного обвинителя Леденевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Такаишвили Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого

26.12.2016 Елецким городским судом Липецкой области по ст.228 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов,

14.03.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст. 228 ч.1, 70 УК РФ к обязательным работам сроком 480 часов, 31.05.2017 не отбытая часть наказания заменена на 53 дня лишения свободы (с самостоятельным следованием в колонию-поселение), 29.07.2017 задержан и 30.07.2017 заключен под стражу в целях исполнения приговора, не отбытая часть наказания составляет 36 дней лишения свободы,

содержащегося под стражей в связи с исполнением указанного выше приговора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.03.2017 около 17:10 в подъезде №1 д.31 пос.Строитель г.Ельца Липецкой области незаконно продал за 1000 рублей ФИО6 (здесь и далее - псевдоним, данные о личности сохранены в тайне) находившуюся в полимерном пакетике смесь массой 0,55 грамма, то есть в значительном размере, содержащую наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, которую сам он признал полностью, от дачи показаний отказавшись, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколами допроса ФИО1 (л.д.71-73,79-81) о нижеследующем. 20.03.2017 знакомый ФИО13 попросил помочь приобрести наркотик «соль». Договорившись, они встретились у д.1 по ул.Радиотехнической. ФИО14 отдал 1000 рублей и они разошлись. Подсудимый через интернет заказал наркотик и перевел деньги, после чего получил смс-сообщение с указанием места закладки, забрал оттуда полимерный пакетик с наркотиком и по телефону договорился с ФИО15 о встрече. Встретившись, они зашли в подъезд д.31 пос.Строитель. Там подсудимый с разрешения ФИО16 отсыпал себе наркотика из пакетика, после чего пакетик передал ФИО17.

Протоколом допроса ФИО5 (л.д.42-43) о нижеследующем. В марте 2017 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает «соль». При проверке информации было решено провести проверочную закупку. Для участия в ней был приглашен человек под псевдонимом ФИО18. 20.03.2017 ему были вручены технические и денежные средства, потом он был досмотрен, также осматривался автомобиль. При этом присутствовали представители общественности и составлялись соответствующие протоколы. Далее на автомобиле участники проверочной закупки проследовали к д.17 пос.Строитель. Там ФИО19 и представители общественности вышли. Через некоторое время они вернулись, и ФИО20 пояснил, что отдал деньги ФИО1, который поедет за наркотиком и когда будет готов его передать - позвонит. ФИО21 досмотрели и ожидали около 3 часов. Потом ФИО22 ответил на телефонный звонок и сообщил, что можно идти забирать у ФИО1 наркотик. ФИО23 и представители общественности вышли из автомобиля и пошли к д.31. Через некоторое время они вернулись и ФИО24 продемонстрировал полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что ФИО1 отсыпал немного себе. Потом в отделе этот пакетик был выдан, упакован и опечатан.

Протоколом допроса ФИО6 (л.д.59-60) о нижеследующем. Сообщил ФИО5 о том, что ФИО1 предлагал ему приобрести «соль» по 1000 рублей за дозу. Участвовал в проверочной закупке у ФИО1 20.03.2017. Прибыл в здание ОМВД, где сообщил, что они с ФИО1 договорились встретиться около 14 часов у д.1 по ул.Радиотехническая г.Ельца. ФИО25 вручил свидетелю специальное техническое средство для производства негласной аудио-видеозаписи, представил представителям общественности. Потом досмотрел его в присутствии представителей общественности, не обнаружив ничего запрещенного. После досмотра свидетеля и автомобиля, вручения 1000 рублей и составления соответствующих протоколов, на автомобиле под управлением ФИО26 они приехали к д.17 пос.Строитель. Свидетель позвонил ФИО1, немного подождал и встретился с тем у указанного дома, передав 1000 рублей. ФИО1 предложил сходить с ним за наркотиком, но свидетель отказался, попросив позвонить, когда все будет готово. ФИО27 и представители общественности вернулись в автомобиль, где ФИО28 был еще раз досмотрен. Около 17 часов позвонил ФИО1 и сказал идти к д.31 пос.Строитель. Там они встретились и зашли в подъезд указанного дома. ФИО1 отсыпал из пакетика немного порошкообразного вещества себе, после чего пакетик передал свидетелю. Далее свидетель и представители общественности вернулись в автомобиль, где ФИО29 предъявил полученный пакетик и рассказал об обстоятельствах его получения. Потом в отделе этот пакетик был выдан, упакован и опечатан.

Показаниями Свидетель №1, Свидетель №2 и протоколом допроса последнего (л.д.62-63) о нижеследующем. 20.03.2017 их пригласили участвовать в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки наркотического средства. После досмотра покупателя и автомобиля, вручения денежных средств, разъяснения прав, обязанностей и хода мероприятия, составления соответствующих протоколов участники мероприятия поехали к д.17 пос.Строитель. Они вышли из автомобиля и за покупателем пошли к д.1 по ул.Радиотехнической. Там покупатель ФИО30 встретился с парнем и передал тому купюру. После короткого разговора он вернулся в автомобиль и рассказал, что ФИО1 сходит за наркотиком и потом позвонит. Покупателя досмотрели и потом ждали около 3 часов. Далее ФИО32 ответил на телефонный звонок и сообщил, что можно идти забирать у ФИО1 наркотик. Свидетели за покупателем вышли из автомобиля и пошли к д.31. Покупатель зашел в подъезд. Минуты через четыре он вышел и направился к автомобилю. Там ФИО31 продемонстрировал полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, как он получил его. Потом в отделе этот пакетик был выдан, упакован и опечатан.

Протоколами личного досмотра (л.д.12,16,18) где указано, что 20.03.2017 при досмотрах ФИО6 запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено.

Протоколами вручения специальных технических и денежных средств (л.д.11,13), где зафиксирован факт передачи 20.03.2017 ФИО6 устройств для видеозаписи и 1000 рублей.

Протоколом досмотра автотранспортного средства (л.д.15) где указано, что 20.03.2017 при досмотре автомобиля, на котором участники оперативно-розыскного мероприятия прибыли к месту его проведения, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено.

Содержанием видеозаписи в файлах «20.03.2017_14.11.49.avi» и «20.03.2017_17.07.13.avi» на оптическом диске с серийным номером «PAP6 93VE03220504 2», где видна встреча мужчины, внешне похожего на ФИО1 (далее при описании записи именуется «ФИО1») с мужчиной, которого в кадре не видно (далее при описании записи именуется «закупщик»). На первой записи видно как ФИО1 и закупщик встречаются около многоквартирного дома, закупщик передает ФИО1 предмет, похожий на сложенную купюру. На второй записи видно как они входят в подъезд, поднимаются на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, ФИО1 достает (как потом становится понятно) пакетик, они заглядывают в почтовые ящики (как потом становится понятно в поисках бумаги), поднимаются на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, там ФИО1 находит бумагу и отдает ее закупщику, и пока тот держит ее в руках, ФИО1 отсыпает на нее часть светлого порошкообразного вещества из полимерного пакетика, потом ФИО1 отдает закупщику пакетик с оставшимся в нем веществом, а сам забирает у закупщика бумагу с отсыпанной частью вещества.

Протоколом добровольной выдачи (л.д.17), где зафиксирован факт добровольной выдачи 20.03.2017 ФИО6 полимерного пакетика с порошкообразным веществом.

Заключением эксперта №3005 (л.д.38-40), согласно которому вещество, приобретенное в ходе проверочной закупки 20.03.2017, является смесью первоначальной массой 0,55 грамма, содержащей наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона.

Протоколом допроса ФИО7 (здесь и далее - псевдоним, данные о личности сохранены в тайне; л.д.66-67) о том, что, он приобретал наркотическое средство у ФИО1, который продает «соль».

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Суд также не сомневается в достоверности указанных доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. Показания существенных противоречий не содержат. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Оценивая видеозапись, суд отмечает достаточные частоту кадров и разрешение, различимость обстановки и внешности запечатленного лица, а также его внешнее сходство с подсудимым, соответствие документам и показаниям, прослеживаемые индивидуальные признаки физического носителя и наименования файла. Оперативно-розыскные мероприятия производились на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, а их результаты рассекречивались и представлялись органам предварительного расследования надлежащим образом (л.д.2-7, 9-10). Поводом для начала оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого явилась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе полученная от лица, допрошенного потом в качестве свидетеля (ФИО7) и сообщившего о приобретении у подсудимого наркотических средств.

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, поскольку на них указывают все имеющиеся доказательства, подтверждающие факт проведения проверочной закупки и ее результаты. Из показаний подсудимого, ФИО5, покупателя, представителей общественности и документов оперативно-розыскной деятельности следует, что при проведении проверочной закупки подсудимый принял от покупателя деньги и передал тому пакетик с порошкообразным веществом, которое впоследствии экспертом идентифицировано как наркотическое средство. Содержание видеозаписи не оставляет сомнений в том, что подсудимый сбыл покупателю наркотическое средство - видно передачу денег и пакетика, пересыпание части порошкообразного вещества на бумагу. Все это в сочетании с показаниями ФИО7 о том, что он уже приобретал наркотическое средство у подсудимого, убеждают суд, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотического средства.

Установленные действия подсудимого суд полагает необходимым квалифицировать по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, то есть как сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку он, не имея на то права, продал смесь, которая в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 является наркотическим средством, и размер которой согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 70 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, судим (л.д.83-93), привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств (л.д.94), характеризуется отрицательно (л.д.85), .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает молодой возраст подсудимого и состояние здоровья его матери, а также содействие расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Предыдущие судимости согласно ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ не образуют рецидива.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него никакого воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Суд отмечает, что подсудимый совершил сбыт смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, будучи дважды судимым за хранение смеси с содержанием того же вещества, что преступление по данному уголовному делу подсудимый совершил через 6 дней после постановления предыдущего приговора, а преступление по тому приговору - через 3 дня после предшествовавшего осуждения. Все это свидетельствует о том, что подсудимый, продолжая совершать преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не желает делать должных выводов из неоднократных осуждений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ об изменении категории преступлений, о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить минимальный по санкции срок лишения свободы и не применять дополнительные наказания, а при назначении окончательного наказания избрать принцип частичного сложения.

Не отбытая часть предыдущего наказания в виде обязательных работ была заменена лишением свободы. Однако, подсудимый к его отбыванию так и не приступил, поскольку не проследовал самостоятельно в колонию-поселение, как то было постановлено судом. В связи с этим 29.07.2017 он был задержан и 30.07.2017 заключен под стражу, а при назначении рассматриваемого уголовного дела по постановлению суда оставлен в следственном изоляторе. Соответственно на настоящее время не отбытая часть наказания составляет 36 дней. Согласно ст.70 УК РФ эта часть подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору.

Как мужчина, совершивший особо тяжкое преступление и не отбывавший ранее лишение свободы, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ); для обеспечения исполнения приговора (ст.97 ч.2 УПК РФ) он должен быть заключен под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 14.03.2017 Елецкого городского суда Липецкой области назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда; срок отбывания наказания исчислять с 14.08.2017.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство с упаковкой - уничтожить,

- оптический диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; это ходатайство излагается в самой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий Африканов Д.С.