Постановление № 5-12/2019 5-6667/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 5-12/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в г. Сургуте <адрес> ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> нарушил п.9.10 ПДД РФ, во время движения не обеспечил безопасную скорость, дистанцию до движущегося впереди т/с и допустил столкновение с движущимся впереди а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а пассажир а/м <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м <данные изъяты> двигаясь по бульвару Свободы по правой стороне проезжей части, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустил столкновение с движущимся впереди попутном направлении а/м <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. она находилась за управлением а\м <данные изъяты>. Она двигалась от перекрестка <адрес> по правой полосе проезжей части, и почувствовала удар в заднюю часть кузова своего а\м <данные изъяты>. Выйдя из а\м, увидела, что в заднюю часть ее т\с допустил столкновение а\м <данные изъяты> В результате ДТП ее несовершеннолетний ребенок получил телесные повреждения, и был доставлен в БУ СКТБ. Просит назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда, на лишении водительских прав не настаивает.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 нарушила, п.9.10 ПДД РФ, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено ее подписями (л.д.№

- оперативными данными о ДТП (л.д. №);

- рапортом ИДПС о выявлении факта административного правонарушения (л.д.№);

- схемой места ДТП, фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей и обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП (л.д. №);

- объяснениями участников ДТП, которые идентичны объяснениям, данными ими в судебном заседании (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.– повреждения –– сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей височно-теменной области слева, возникли от действия тупого твердого предмета (могли возникнуть как от удара тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой) за несколько минут - несколько часов до обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 17 минут, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью (л.д.№).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО3 в ходе ее опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено ее подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, считает вину ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

ФИО3 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО3 судья признает раскаяние в совершенном правонарушении.

К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в течение последнего года три раза привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.38).

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При назначении административного наказания ФИО3, суд с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть выявленных нарушений, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, имущественное и финансовое положение лица, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № в РКЦ <адрес> БИК № Получатель: Управление внутренних дел ХМАО-Югры (Управление федерального казначейства Минфина России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра) ОКТМО №, ИНН №, КПП № КОД БК №, УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________