Приговор № 1-29/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

№1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «25» января 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов; наказание отбыто 13 марта 2018 года;

31 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска от 20 сентября 2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 23 дня, освобожден 12 октября 2018 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, 09 августа 2018 года около 12 часов 00 минут пришел к территории базы хранения материальных ценностей Кочетовской дистанции пути (ПЧ-18 ...) - структурного подразделения Юго- Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенной ... ..., являющуюся местом постоянного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытые ворота с северной стороны тайно и незаконно проник на территорию базы Кочетовской дистанции пути, где на площадке подошел к бетонной конструкции с деталями верхнего строения пути, находящимися на балансовом учете ПЧ-18 ... и предназначенными для дальнейшей отправки на линейный участок. Во исполнение своей преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения ФИО1 тайно похитил из бетонной конструкции 32 шт. клемм ПК стоимостью 33 рубля 79 копейки за 1 шт. всего на сумму 1081 рубль 28 копеек; 18 шт. гаек стоимостью 12 рублей 16 копейки за 1 шт. всего на сумму 218 рублей 88 копеек; 14 шт. закладных болтов стоимостью 35 рублей 09 копейки за 1 шт. всего на сумму 491 рубль 26 копеек; 5 шт. клеммных болтов стоимостью 21 рубль 15 копейки за 1 шт. всего на сумму 105 рублей 75 копеек; 3 шт. стыковых болтов стоимостью 50 рублей 96 копейки за 1 шт. всего на сумму 152 рубля 88 копеек, общей стоимостью 2050 рублей 05 копейки, которые сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок. Продолжая свои преступные действия, он положил мешок с похищенными деталями верхнего строения пути к проему между бетонным забором и землей с целью вытащить его с территории базы Кочетовской дистанции пути, намереваясь покинуть место совершения преступления. После этого ФИО1 через проем между бетонным забором и южными воротами ПЧ-18 ... вышел с территории базы, чтобы забрать мешок с железнодорожными деталями.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за территорией базы хранения материальных ценностей Кочетовской дистанции пути в 12 часов 40 минут этого же дня был задержан с поличным работниками Мичуринского отряда ведомственной охраны и сотрудниками ЛО МВД России на ..., проводившими оперативно-профилактические мероприятия на ....

В результате преступных действий ФИО1 Кочетовской дистанции пути - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Наумов В.Е. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гриднев И.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, ..., в настоящее время на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе ... от ... ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя на фоне церебральной органической недостаточности без существенных изменений психики ... Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.105-107).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 32 штуки клемм ПК; 18 штук гаек; 14 штук закладных болтов; 5 штук клеммных болтов; 3 штуки стыковых болтов, возвращенные владельцу, - оставить по принадлежности (л.д.64).

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова