Решение № 12-318/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-318/2018

Дело № 12-318/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 мая 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области О. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года, вынесенное в отношении председателя товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» (далее - ТСЖ «<данные изъяты>», ТСЖ) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда № от 03 ноября 2017 года должностное лицо - председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области О. просит решение судьи городского суда отменить, указывая, что выводы суда о том, что ФИО1 не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ необоснованны, поскольку в соответствии с уставом ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 наделена организационно-распорядительными, административно - хозяйственными полномочиями, как должностное лицо, в обязанности которого входят, в том числе, наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их, руководство другими должностными лицами товарищества. При этом трудовые договоры с работниками заключены и подписаны председателем ТСЖ «<данные изъяты>». Не может, не являясь должностным лицом, давать распоряжения другим должностным лицам товарищества.

В судебном заседании защитник ФИО1 П. возражал против доводов жалобы заявителя, настаивал на законности судебного решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения внеплановой проверки по месту нахождения юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в действиях председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, являющейся должностным лицом, выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно:

в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы не установлена правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена;

в нарушение ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм причитающихся работникам Т.Т. и Т.Н. не произведена в день увольнения. Платежные документы, подтверждающие выплату всех сумм, причитающихся при увольнении, не представлены;

в нарушение: ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь не назначил пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособия не произведена страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Так, работник Т.Н. сдала листок нетрудоспособности 14.09.2017г., оплата на момент проверки не произведена.

На основании выявленных нарушений ФИО1 постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области от 03 ноября 2017 года привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда сослался на то, что из анализа норм Жилищного кодекса РФ и устава ТСЖ «<данные изъяты>» усматривается, что наем работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение, ведение бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности и, соответственно, выплата заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, отнесены к полномочиям правления товарищества собственников жилья, в связи с чем председатель правления ФИО1 не является лицом, которое в соответствии с учредительными документами наделено указанными выше полномочиями, таким образом, ФИО1 не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, а, следовательно, субъектом вменяемого ей административного правонарушения.

С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к названной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Так, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (статья 135), органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144). Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в частности, относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (статья 145 данного Кодекса).

По смыслу статьи 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (статья 149 названного Кодекса).

Таким образом, судья, делая вывод о том, что председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 не наделена полномочиями по найму работников на работу в ТСЖ, их увольнению, ведению бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, выплате заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не выяснил в полной мере вопрос о полномочиях председателя ТСЖ как руководителя исполнительного органа организации.

Не учтено, что на момент увольнения Т.Т. и Т.Н., начисления пособия по временной нетрудоспособности Т.Н. ФИО1 была избрана председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.81-82).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в вину ФИО1 вменены невыплата работникам Т.Т. и Т.Н. заработной платы, не производится оплата листка нетрудоспособности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания потерпевших Т.Т. и Т.Н., на основании обращений которых должностным лицом проведена проверка соблюдения трудового законодательства ТСЖ «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод том, что судьей в полном объеме, всесторонне и объективно рассмотрены материалы дела об административном правонарушении.

Неисследованность судьей городского суда обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ), является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области О. удовлетворить.

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Булычева

.