Приговор № 01-0069/2026 1-0069/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 01-0069/2026

УИД 77RS0015-02-2026-000391-02

Дело № 1-0069/2026



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 29 января 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 5165 и ордер № 24 от 28 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, д. 11, кв. 29, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в нарушении требований ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, (с изменениями и дополнениями), незаконно владея с неустановленного дознанием времени, но не позднее 02 часов 40 минут 06.11.2025 года, полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок» со спрессованным веществом массой 5,9 г. которое согласно заключению эксперта № 2960 от 18.11.2025 года является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее постановление Правительства РФ № 681), которое он – ФИО1, незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, вплоть до 06.11.2025 года, когда примерно в 02 часа 40 минут следуя в качестве пассажира на автомашине такси марка автомобиля JF» (OPTIMA) г.р.з. Р 022 МВ 159, по адресу: адрес, был остановлен инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес, после чего, 06.11.2025 года в период времени с 04 часов 45 минут по 05 часов 05 минут по адресу: адрес, в ходе личного досмотра у фио, из правого носка, надетого на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой типа «зип-лок» со спрессованным веществом внутри массой 5,9 г., которое согласно заключению эксперта № 2960 от 18.11.2025 года: «является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что в соответствии постановлением Правительства РФ № 681, а также, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель фио в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, и ФИО1 понимает характер, и последствия заявленного им ходатайства.


Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6,7 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, он холост, малолетних детей на иждивении не имеет, оказывает посильную материальную и бытовую помощь матери, отцу, имеющим заболевания в силу возраста, бабушке-пенсионеру, страдающей заболеваниями, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, занимается благотворительной деятельностью, связанной с внесением пожертвований в АНО «Центр равных возможностей для детей-сирот «Вверх», ранее не судим, положительно характеризуется по месту прохождения срочной военной службы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание им посильной материальной и бытовой помощь матери, отцу, имеющим заболевания в силу возраста, бабушке-пенсионеру, страдающей заболеваниями, состояние здоровья его родных и близких, занятие благотворительной деятельностью, положительную характеристику по месту прохождения срочной военной службы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе дознания ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная первичная однородная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов комиссии экспертов № 4369 от 13 ноября 2025 года ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него имеются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном и систематическом употреблении им наркотических веществ группы каннабиноидов с развитием клинических признаков синдрома зависимости (непреодолимой тяги к наркотику, дискомфорта в отсутствии последнего), несмотря на вредные для здоровья последствия в виде изменения эмоционального фона, что послужило поводом к нарушению социальной адаптации и привлечению к уголовной ответственности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде лабильности эмоций, облегченность суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ, при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, способности в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 клинических признаков синдрома алкогольной зависимости (алкоголизм) не обнаруживает, однако с учетом наличия у фио синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет; в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Часть вопроса №1 о вменяемости фио не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, является прерогативой суда (л.д. 75-77).

Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности экспертов суд не усматривает. Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что ФИО1 согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.


Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, характер преступления, данные о личности подсудимого, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, строгую индивидуализацию к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в отношении фио в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении фио рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеуказанное заключение экспертов, в силу положений ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Кроме этого, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства, а именно: вещество, массой 5,6 г. (после проведения исследования и химической экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра 06.11.2025 года по адресу: адрес, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», находящееся на хранении в специальном помещении ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в установленном месте хранения до вынесения окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания осужденного.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- вещество, массой 5,6 г. (после проведения исследования и химической экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра 06.11.2025 года по адресу: адрес, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», находящееся на хранении в специальном помещении ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу хранить в установленном месте хранения до вынесения окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий